Постановление Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года №22К-642/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22К-642/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Ширяева А.В.,
обвиняемого (посредством ВКС) П.А.З.,
адвоката Шабанова А.В.,
следователя Беседина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края С.Д.А. и апелляционной жалобе адвоката Шабанова А.В. в интересах обвиняемого П.А.З. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2020 года, которым:
П.А.З. <Дата ...> г.р. гражданину РФ, уроженцу <Адрес...>, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному и проживающему по адресу: <Адрес...>, работающему ген.директором "БГ-Инвест", ООО "Альбатрос", обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 мес. 12 суток, т.е. до 17 июня 2020 года включительно.
Этим же постановлением в срок содержания П.А.З. под стражей по уголовному делу включено время его содержания под стражей с 24 мая 2019 года по 23 июля 2019 года. Общий срок содержания П.А.З. под стражей указан 08 мес. 02 суток.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Ширяева А.В., следователя Беседина А.С., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении постановления суда, в части зачета срока содержания обвиняемого под стражей с 24 мая 2019 года по 23 июля 2019 года; обвиняемого П.А.З. и его адвоката Шабанова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановление суда в части продления меры пресечения, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2020 года в отношении П.А.З., оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края С.Д.А. и апелляционную жалобу адвоката Шабанова А.В. в интересах обвиняемого П.А.З.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья - Казанская Н.Б. Дело N 22-642/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 января 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Ширяева А.В.,
обвиняемого (посредством ВКС) П.А.З.,
адвоката Шабанова А.В.,
следователя Беседина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края С.Д.А. и апелляционной жалобе адвоката Шабанова А.В. в интересах обвиняемого П.А.З. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2020 года, которым:
П.А.З. <Дата ...> г.р. гражданину РФ, уроженцу <Адрес...>, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному и проживающему по адресу: <Адрес...>, работающему ген.директором "БГ-Инвест", ООО "Альбатрос", обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 ч.4 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 мес. 12 суток, т.е. до 17 июня 2020 года включительно.
Этим же постановлением в срок содержания П.А.З. под стражей по уголовному делу включено время его содержания под стражей с 24 мая 2019 года по 23 июля 2019 года. Общий срок содержания П.А.З. под стражей указан 08 мес. 02 суток.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Ширяева А.В., следователя Беседина А.С., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении постановления суда, в части зачета срока содержания обвиняемого под стражей с 24 мая 2019 года по 23 июля 2019 года; обвиняемого П.А.З. и его адвоката Шабанова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановление суда в части продления меры пресечения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия П.А.З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 ч.1 ст.210 УК РФ и на основании судебного решения содержится под стражей.
Старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Беседин А.С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого П.А.З. под стражей на 02 мес. 12 суток, т.е. до 17 июня 2020 года включительно.
В обоснование ходатайства, следователь сослалась на наличие в его производстве, возбужденного 17 декабря 2018 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ. Кроме того, в отношении П.А.З. 05 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело и 11 марта 2019 года . вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство. П.А.З. привлечен в качестве обвиняемого и содержится под стражей. Обстоятельства, по которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия продлен, а срок содержания под стражей обвиняемого истекает, и является недостаточным, для производства предварительного расследования, установления всех обстоятельств совершенных преступлений, выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого П.А.З. под стражей до 17 июня 2020 года включительно. При этом суд зачел в срок содержания обвиняемого под стражей, время его содержания под стражей по уголовному делу , с 24 мая 2019 года по 23 июля 2019 года. Указав, что общий срок содержания П.А.З. под стражей составляет 08 мес. 02 суток.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Краснодарского края С.Д.А., не оспаривая выводов суда о необходимости продления меры пресечения в отношении П.А.З., просит постановление суда изменить в части зачета срока его содержания под стражей с 24 мая 2019 года по 23 июля 2019 года. В обоснование своих требований указывает, что вывод суда о необходимости зачета и исчисления срока содержания П.А.З. под стражей является незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, оснований для зачета времени содержания обвиняемого под стражей не имелось.
В апелляционной жалобе адвокат Шабанов А.В. в интересах обвиняемого П.А.З., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить в части продления срока содержания обвиняемого под стражей на 02 мес. 12 суток, т.е. до 17 июня 2020 года включительно, а в остальной части оставить без изменения. В обоснование своих требований указывает, что постановление в части незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, поскольку судом не учтено, что мера пресечения применяется к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Полагает, что нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства. Органом предварительного следствия допущена волокита и не представлено достаточных доказательств в обоснование необходимости избрания и последующего продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что решение судом принято без должной проверки, оценки доказательств и без учета совокупности данных о личности обвиняемого.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующие в деле прокурор Ширяев А.В. и следователь Беседин А.С., возражали против доводов апелляционной жалобы. Поддержали доводы апелляционного представления и по основаниям в нем изложенным, просили постановление суда изменить, исключив указание на зачет срока содержания обвиняемого под стражей с 24 мая 2019 года по 23 июля 2019 года.
Обвиняемый П.А.З. и его защитник-адвокат Шабанов А.В., возражая против доводов апелляционного представления, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Просили постановление суда отменить, как незаконное, в части продления меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.
В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело , возбужденное 17 декабря 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. С указанным уголовным делом, 26 февраля 2020 года в единое производство (с присвоением вышеуказанного номера) соединены уголовные дела N, , возбужденные в отношении П.А.З., соответственно 05 апреля 2018 года и 11 марта 2019 года, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке, и на момент обращения следователя с настоящим ходатайством, был продлен до 17 июня 2020 года.
24 мая 2019 года, при производстве предварительного следствия, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, П.А.З. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. И на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2019 года, в качестве подозреваемого заключен под стражу сроком на 02 месяца, т.е до 24 июля 2019 года. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июня 2019 года, вышеуказанное постановление изменено, окончание срока содержания обвиняемого под стражей постановлено считать 23 июля 2019 года. Данное решение судом Кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.
Решением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Н.А.Ю. от 03 июня 2019 года, мера пресечения (заключение под стражу) отменена, в виду недостаточности оснований к предъявлению подозреваемому обвинения.
24 декабря 2019 года по уголовному П.А.З. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2019 года он заключен под стражу.
Срок содержания обвиняемого П.А.З. продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 05 апреля 2020 года включительно.Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом до 17 июня 2020 года. По уголовному делу были запланированы и проводились следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, совершенных преступлений, и окончание предварительного следствия (установить и провести следственные действия с участниками долевого строительства (всего 58 человек в 26 регионах РФ); получить заключения судебных экспертиз, ознакомить с ними обвиняемого; предъявить П.А.З. обвинение, а так же, при наличии оснований иным лицам: Г.Д.В. и Х.З.А.), а так же выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.
При этом, причины послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого П.А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. По версии органа предварительного расследования, как это следует из ходатайства, обвиняемый может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции разрешая ходатайство и принимая решение об его удовлетворении, учел как данные о личности обвиняемого так и то, что П.А.З. обвиняется в совершении преступлений относимых, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории тяжких. Поэтому, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования П.А.З., правомерно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.
Исходя из обстоятельств, совершенных преступлений, суд обоснованно учел наличие у следствия основания полагать, что, находясь на свободе, П.А.З. может скрыться от органов предварительного следствия, препятствовать установлению истины, оказывая влияние на участников уголовного производства и принять меры к уничтожению доказательств.
Поэтому, учитывая тяжесть инкриминируемых П.А.З., деяний, данных о его личности, необходимости производства ряда следственных и процессуальных действий, в пределах срока предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на менее строгую, которая могла бы обеспечить нормальный ход расследования, и приведя в постановлении мотивы принятого решения, продлил обвиняемому срок содержания под стражей.
Доводы стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Данные утверждения, по мнению суда апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться и воспрепятствовать установлению возможных соучастников преступлений, лично, либо через иных лиц, оказать давление на участников уголовного производства и принять меры к уничтожению доказательств.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому П.А.З. в пределах срока предварительного следствия является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела, которые не содержат данных о наличии заболеваний препятствующих к содержанию обвиняемого под стражей.
По мнению суда апелляционной инстанции, утверждения стороны защиты относительно безосновательного и доказательного продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вменяемые П.А.З. преступления, совершены в сфере предпринимательской деятельности, являются не состоятельными и опровергаются исследованными судом материалами дела.
Так, из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что П.А.З. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а так же в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, т.е организация преступного сообщества и (или) участие в ней.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема обвинения, рассматривая ходатайство органа предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно полагал, что обстоятельства совершения П.А.З. всех преступлений в полной мере не установлены, а имеющиеся данные являются недостаточными для однозначного вывода о совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Такие обстоятельства, с учетом требований ст. 73 УПК РФ, подлежат установлению и доказыванию при производстве предварительного расследования, последующей проверке, оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Не обоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о допущенной волоките по делу. Исходя из установленных обстоятельств дела, указывающих на наличие объективных причин, по которым предварительное следствие не может быть окончено до истечения срока содержания обвиняемого под стражей ( объема выполненных следственных мероприятий, количества допрошенных лиц, проведенных и назначенных экспертиз), суд апелляционной инстанции полагает, что при производстве по уголовному делу не было допущено волокиты и несвоевременного выполнения следственных действий.
Судом первой инстанции, при рассмотрении дела, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято с учетом требований ст. 97, 99, 109 УПК РФ, является законным и оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционного представления о незаконности зачета сроков содержания обвиняемого под стражей в период с 24 мая 2019 года по 23 июля 2019 года, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что 24 мая 2019 года, в ходе расследования уголовного дела , П.А.З. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2019 года, также в качестве подозреваемого заключен под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2019 включительно.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13 июня 2019 года, постановление Октябрьского районного суда изменено, окончание срока содержания под стражей, постановлено считать 23 июля 2019 года. Данное решение судом Кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.
С учетом положений уголовно-процессуального закона, подозреваемому, заключенному под стражу при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, обвинение должно было быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания, либо мера пресечения подлежала немедленной отмене (ч.1 ст.100 УПК РФ). В установленный срок, как видно из дела и сторонами не оспаривается, обвинение предъявлено не было.
Однако, П.А.З. продолжил содержаться под стражей, поскольку числился за Центральным районным судом г.Сочи, приговором которого 28 июня 2019 года он был осужден по ч.4 ст.159, п."б" ч.2 ст.165 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года приговор Центрального районного суда г.Сочи от 28 июня 2019 года, а так же Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2019 года, отменены.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2020 года определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года отменено. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в ином составе суда.
При этом, мера пресечения (заключение под стражу), избранная в отношении подозреваемого П.А.З. на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2019 года, отменена 03 июня 2019 года мера заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н.А.Ю. связи с недостаточностью оснований к предъявлению обвинения. Вместе с тем, решение об отмене меры пресечения, в установленном законом порядке не было направлено для исполнения в компетентный орган исполняющий решения о содержании лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, под стражей, что подтверждается сообщением из следственного изолятора (т.3 л.д.9).
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст.159 УК РФ по уголовному делу , соединенному в единое производство с иными уголовными делами, П.А.З. предъявлено 24 декабря 2019 года.
26 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Краснодара обвиняемому П.А.З.3. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 10 суток, то есть до 05 февраля 2020 включительно, которая продлевалась в установленном законом порядке, а 06 октября 2020 года постановлением Краснодарского краевого суда была изменена на домашний арест сроком до 14 декабря 2020 года.
07 октября 2020 года П.А.З. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ по уголовному делу , а 08 октября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
09 октября 2020 года по уголовному делу Октябрьским районным судом г.Краснодара в отношении обвиняемого П.А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 07 декабря 2020 включительно.
23 октября 2020 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого П.А.З. (избранная 06 октября 2020 года Краснодарским краевым судом по уголовному делу ), с согласия руководителя следственного органа, отменена старшим следователем по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Бесединым А.С.
В тот же день, уголовное дело за , возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, соединено в одно производство с уголовным делом , возбужденным 17 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что П.А.З., повторно задерживался, в дальнейшем заключался и содержался под стражей по одному делу.
В соответствии с п.12 ст. 109 УПК РФ в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
Судом первой инстанции установлено, что П.А.З., был заключен и содержался под стражей два месяца (с 24 мая 2019 года до 23 июля 2019 включительно) в качестве подозреваемого, а в дальнейшем по этому же делу, находящемуся в производстве органа предварительного расследования, был повторно заключен под стражу. Поэтому, с учетом прямого указания закона, а так же обстоятельств дела, установленных вышестоящими судами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости зачета в общий срок содержания под стражей обвиняемого П.А.З. времени его первичного содержания под стражей с 24 мая 2019 года по 23 июля 2019 года, по уголовному делу .
Доводы апелляционного представления о необоснованности зачета данного срока в общий срок содержания под стражей обвиняемого, поскольку П.А.З. числился за судом, рассматривающим уголовное дело по существу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Вышеуказанная норма закона направлена на осуществление контроля законности соблюдения сроков (в том числе предельных сроков) содержания под стражей лиц (подозреваемых, обвиняемых), на досудебных стадиях производства по уголовному делу.
Сроки содержания под стражей лиц (подсудимых) в ходе судебного производства (при рассмотрении уголовного дела по существу) с учетом требований ст.255 УПК РФ исчисляются самостоятельно.
Не могут быть приняты во внимание и утверждения о том, что сторона защиты была осведомлена относительно решения об отмене меры пресечения, поскольку, в силу требований уголовно- исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, адвокат не относится к компетентным органам, обеспечивающим исполнение меры пресечения - заключение под стражу.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2020 года соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы и не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2020 года в отношении П.А.З., оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края С.Д.А. и апелляционную жалобу адвоката Шабанова А.В. в интересах обвиняемого П.А.З.- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка