Постановление Псковского областного суда от 21 января 2021 года №22К-64/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22К-64/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Соловьева И.Н.,
обвиняемого Карпухина Э.А.,
адвоката Круглова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Круглова А.С. в интересах подозреваемого Карпухина Э.А. на постановление Великолукского районного суда Псковской области от 12 января 2021 года, которым в отношении
Карпухина Э.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца д. С. В. района П. области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. по (дд.мм.гг.).2021 включительно,
Изучив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого Карпухина Э.А., выступление защитника Круглова А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Соловьева И.Н., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N *** возбуждено (дд.мм.гг.).2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения И., (дд.мм.гг.) года рождения, при наличии сведений о совершении его убийства.
(дд.мм.гг.).2021 в 14 часов 20 минут Карпухин Э.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и в этот же день Карпухин Э.А. допрошен в качестве подозреваемого.
12.01.2021 постановлением Великолукского районного суда Псковской области Карпухину Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по (дд.мм.гг.) 2021 года включительно. Срок заключения под стражу исчислен с момента фактического задержания - с (дд.мм.гг.) 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Круглов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Автор жалобы полагает, что ни по одному из оснований для избрания меры пресечения, перечисленных в ст.97 УПК РФ, следствие не представило неопровержимых доказательств их наличия. Карпухин Э.А. явился с повинной в полицию, при допросе в качестве подозреваемого дал подробные пояснения об известных ему обстоятельствах происшествия, подтвердил показания в ходе их проверки, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Великолукского района Псковской области.
По его мнению, довод суда о том, что Карпухин Э.А. не работает не соответствует действительности, так как на момент происшествия он работал в ООО "Н." <данные изъяты>, а дом, в котором он постоянно проживал до задержания, предоставлен работодателем.
Защитник считает необоснованным довод суда о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Карпухин Э.А., учитывая правовые последствия деяния, в совершении которого он подозревается, может скрыться от органов следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей по уголовному делу, воспрепяствовав установлению истины.
Просит оспариваемое постановление отменить, избрать подозреваемому Карпухину Э.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашний арест по месту регистрации: <адрес>, или по месту постоянного проживания: <адрес>
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иванова Ю.А. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит постановление Великолукского районного суда Псковской области оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Круглова А.С. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство руководителя следственного отдела об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Карпухина Э.А. отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.
Не входя в обсуждение вопроса о виновности Карпухина Э.А. в инкриминируемом ему преступлении, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность подозрения Карпухина Э.А. в причастности к преступлению, и пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на наличие события преступления и возможную причастность к совершению вышеуказанного преступления Карпухина Э.А.
Задержание Карпухина Э.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.
Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Карпухина Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и основаны на материалах дела, судом учтены данные о личности Карпухина Э.А., конкретные обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карпухин Э.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Карпухин Э.А. по месту регистрации не проживает, на иждивении никого не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. По версии органов следствия, которая подтверждена в ходе допроса Карпухиным Э.А., после совершения преступления Карпухин Э.А. принял меры к сокрытию трупа И. путем его утопления в реке Л., уничтожению следов преступления на месте происшествия и своей одежды со следами крови, которые имеют доказательственное значение по делу.
Совокупность вышеуказанных оснований, а также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Карпухин Э.А., первоначальный этап расследования уголовного дела, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что, опасаясь уголовного преследования, Карпухин Э.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
С указанными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции, находя указанные основания достаточными для избрания Карпухину Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подозреваемого Карпухина Э.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако оснований для применения более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, с учетом данных о личности подозреваемого, категории инкриминируемого преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не позволит обеспечить на данном этапе расследования надлежащее производство по уголовному делу.
Наличие у Карпухина Э.А. регистрации и места жительства на территории <адрес>, и иные данные, указанные защитником в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, однако сами по себе не являются основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие у Карпухина Э.А. на момент инкриминируемого ему деяния места работы в ООО "Н.", положительная характеристика из администрации сельского поселения "Ш.", не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Карпухина Э.А. на данном этапе расследования иной, более мягкой меры пресечения. Согласно протоколу судебного заседания от (дд.мм.гг.).2021 при установлении данных о личности Карпухин Э.А. заявил, что не работает, из характеристики ООО "Н.", представленной в апелляционный суд стороной защиты, следует, что Карпухин Э.А. работал в данной организации по (дд.мм.гг.).2021 года, то есть на момент избрания меры пресечения трудоустроен не был.
Каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Карпухина Э.А. по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Великолукского районного суда Псковской области от 12 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карпухина Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Круглова А.С.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Л. Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка