Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-641/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22К-641/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретарях Николаевой У.А.,
Ереминой Я.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Петкевича В.С.,
обвиняемого Клименко М.А.,
адвоката Алексеева К.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката КА "Независимая" Алексеева К.Б. в защиту интересов обвиняемого Клименко М.А. и апелляционную жалобу обвиняемого Клименко М.А. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 27 августа 2020 года, которым в отношении
Клименко М.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца г. П.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 28 суток, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть по (дд.мм.гг.) 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого Клименко М.А., выступление защитника Алексеева К.Б., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N *** возбуждено следственным отделом МО МВД России "Опочецкий" (дд.мм.гг.) 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту неправомерного приобретения права собственности на квартиру стоимостью 1302822 руб.23 коп. с причинением ущерба Администрации г. П..
(дд.мм.гг.)2018 вынесено постановление о привлечении Клименко М.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он объявлен в розыск ввиду невозможности установления его местонахождения.
(дд.мм.гг.).2018 с настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N ***, возбужденное (дд.мм.гг.).2018 в отношении Е. и Клименко М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
(дд.мм.гг.).2019 из уголовного дела N *** в отдельное производство выделено уголовное дело N *** в отношении Клименко М.А. о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ввиду не установления его местонахождения.
(дд.мм.гг.).2019 производство предварительного следствия по уголовному делу N *** приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
(дд.мм.гг.).2020 производство предварительного следствия по уголовному делу N *** возобновлено в связи с установлением местонахождения Клименко М.А., установлен срок расследования 1 месяц, а всего до 13 месяцев 00 суток, т.е. до (дд.мм.гг.)2020. В этот же день уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по г. Пскову В.
(дд.мм.гг.).2020 Клименко М.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, срок задержания исчислен с момента фактического задержания, т.е. с 14 часов 00 минут (дд.мм.гг.).2020 в г. С.П..
(дд.мм.гг.).2020 Клименко М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
(дд.мм.гг.).2020 производство предварительного следствия по уголовному делу N *** возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц, а всего до 13 месяцев 03 суток, т.е. по (дд.мм.гг.) 2020 включительно. В этот же день уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по г. Пскову В. Уголовные дела N ***, N *** соединены в одно производство, присвоен общий номер N ***.
Срок предварительного следствия по уголовному делу N *** неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз -(дд.мм.гг.).2020 продлен до 16 месяцев 04 суток, т. е до (дд.мм.гг.).2020 включительно.
(дд.мм.гг.).2020 Клименко М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
(дд.мм.гг.).2020 уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору г. Пскова для решении вопроса об утверждении обвинительного заключения.
(дд.мм.гг.).2020 первым заместителем прокурора г. Пскова уголовное дело возвращено в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного следствия.
(дд.мм.гг.)2020 производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено и установлен срок следствия в 1 месяц со дня поступления его к следователю. В тот же день уголовное дело принято к своему производству следователем В.
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25.04.2020 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Клименко М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, то есть по (дд.мм.гг.).2020 включительно, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз (дд.мм.гг.) - на 28 суток, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть по (дд.мм.гг.).2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого Клименко М.А. - Алексеев К.Б. выражает несогласие с постановлением Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.).2020 года, просит его отменить либо изменить в отношении Клименко М.А. меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий. В случае, если суд придет к выводу о том, что Клименко М.А. необходимо сохранить установленную меру пресечения в виде домашнего ареста, просит разрешить ему ежедневные прогулки 2 часа в сутки.
Полагает, что имеющаяся у Клименко М.А. не снятая и не погашенная судимость не может являться основанием того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он ранее был осужден за преступление, совершенное по неосторожности.
Считает, что нет оснований полагать, что Клименко М.А. может скрыться от органов предварительного следствия, ссылка в постановлении суда и в доводах следователя В., что ранее Клименко М.А. скрывался, несостоятельна. В рамках уголовного дела и в судебных заседаниях по продлению срока домашнего ареста Клименко М.И. неоднократно выяснялось, что по месту своего фактического проживания последний не извещался. Кроме того, органам предварительного следствия было достоверно известно о фактическом месте проживания Клименко М.А., однако меры по его уведомлению о розыске приняты не были.
Кроме того, в рамках данного уголовного дела Клименко М.А. были заявлены ходатайства о разрешении посещения стоматологической поликлиники, церкви, однако был получен отказ в удовлетворении ходатайств от следователя В., что нарушает права Клименко М.А., а также, в настоящее время Клименко М.А. необходимо устроиться на работу для того, чтобы содержать себя, своего несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, в связи с чем полагает, что в настоящий момент отсутствует необходимость в данной мере пресечения в отношении Клименко М.А.
В апелляционной жалобе обвиняемый Клименко М.А. выражает несогласие с постановлением Псковского городского суда Псковской области от 27.08.2020 года, просит его отменить либо изменить в отношении него меру пресечения с домашнего ареста на более мягкую меру пресечения. Пояснил, что скрываться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу он не намерен. В случае сохранения ему установленной меры пресечения в виде домашнего ареста, просит разрешить ему ежедневные прогулки в период с 17 до 19 часов.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Пскова Зюзько О.Б. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого и его защитника не имеется, постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Алексеев К.Б. и обвиняемый Клименко М.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Петкевич В.С. возражал против избрания Клименко М.А. более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий, полагая, что с учетом всех обстоятельств, установленных судом первой инстанции, иная мера пресечения не обеспечит задач уголовного судопроизводства.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, а также доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения на срок до двух месяцев, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Задержание Клименко М.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.
Принимая решение о продлении в отношении Клименко М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд исследовал представленные органами следствия материалы, не входя в обсуждение вопроса о его виновности, проверил обоснованность подозрения Клименко М.А. в причастности к инкриминируемым ему деяниям.
Исходя из представленных материалов, объема запланированных следственных и процессуальных действий, проведенных с момента избрания Клименко М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, не имеется, как и данных о нарушении уголовно- процессуального законодательства при ведении следствия.
Продлевая срок содержания под домашним арестом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что оснований для изменения ранее избранной в отношении Клименко М.А. меры пресечения не имеется, необходимость в применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста не отпала.
Вопреки доводам стороны защиты в настоящее время сохраняется наличие всех оснований, по которым Клименко М.А. избрана мера пресечения. Из представленных материалов дела усматривается, что Клименко М.А. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений корыстной направленности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, на дату инкриминируемых ему преступлений имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, то есть его поведение не носило характер законопослушного, в связи с чем, вывод суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным.
В ходе производства предварительного следствия Клименко М.А. находился в розыске, в период нахождения под домашним арестом установлено 6 нарушений порядка отбывания данной меры пресечения, указанное подтверждено документально, опровергающих данные факты сведений в представленных суду материалах не содержится, поэтому обоснованным является и вывод суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда.
Судом первой инстанции учтено, что Клименко М.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и место жительство на территории г. Пскова, хронические заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако сами по себе данные обстоятельства не являются безусловным основанием для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем домашний арест. В судах первой и апелляционной инстанции не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обвиняемого находится под домашним арестом по состоянию здоровья.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания Клименко М.А. иной, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, в том числе и запрета определенных действий, применение более мягкой меры пресечения с учетом категории инкриминируемых преступлений, их конкретных обстоятельств, не обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства. Избранная в отношении обвиняемого Клименко М.А. на данной стадии предварительного следствия мера пресечения в виде домашнего ареста, а также установленные судом ограничения, в наибольшей степени гарантируют обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Оснований для снятия Клименко М.А. каких-либо ограничений, установленных в рамках избранной меры пресечения, а также разрешения ежедневных прогулок, на данный момент не имеется. Возможность посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований прямо предусмотрена в постановлении Псковского городского суда Псковской области от 27.08.2020 года, в связи с чем, доводы обвиняемого и его защитника о нарушении права на медицинскую помощь являются несостоятельными.
Нарушения права на защиту при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в отношении Клименко М.А. судом первой инстанции допущено не было, стороной защиты не отрицалось и подтверждено материалами дела, что участие в судебном заседании защитника по соглашению с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории материалов, установленных уголовно-процессуальным законом, обеспечить было не возможно в силу нахождения защитника Алексеева К.Б. в отпуске за пределами Псковской области, иного защитника по соглашению Клименко М.А. не выразил намерение пригласить, в связи с чем ему был назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам жалоб, не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 27 августа 2020 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Клименко М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Алексеева К.Б. и обвиняемого Клименко М.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Л. Гусак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
