Постановление Калининградского областного суда от 28 апреля 2020 года №22К-639/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22К-639/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
с участием прокурора Адельханяна А.Р.,
обвиняемого Шерстобоева А.В.,
защитника - адвоката Ахремцева Н.Н.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Шерстобоева А.В. и адвоката Ахремцева Н.Н. на постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2020 года, которым
Шерстобоеву Александру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г. <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 мая 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Ахремцева Н.Н. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав выступления обвиняемого Шерстобоева А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ахремцева Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Адельханяна А.Р., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Шерстобоев А.В. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку, проверяя обоснованность его подозрения в причастности к преступлению, суд вошел в обсуждение вопроса о его виновности. Указывает, что выводы о возможности продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей ничем не подтверждены, поскольку свидетели ему неизвестны, вину он признал в полном объеме, работал без официального трудоустройства, преступление относится к категории средней тяжести, однако суд не рассмотрел возможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Ахремцев Н.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает на отсутствие доказательств того, что Шерстобоев А.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает неэффективной организацию дознания по делу. Ссылается, что содержание обвиняемого под стражей с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в стране представляет угрозу его здоровью. Указывает, что Шерстобоев А.В. признал вину, является гражданином <данные изъяты>, имеет родственников, у которых мог бы проживать в случае освобождения из-под стражи. Просит постановление отменить, изменить Шерстобоеву А.В. меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора города на срок до 6 месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настояще-му делу не нарушены.
Срок содержания под стражей Шерстобоева А.В. продлен на основании ходатайства дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия прокурора, в пределах срока дознания по делу.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность принятого судом решения.
Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Шерстобоева А.В., суду представлены, их оценка дана судом первой инстанции и проверена судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайств дознавателя об избрании и продлении меры пресечения, соответствующие судебные решения вступили в законную силу. Вопреки доводам апелляционной жалобы Шерстобоева А.В., в судебном решении не содержится формулировок о его виновности.
Невозможность окончания дознания в ранее установленный срок по объективным причинам, необходимость производства по делу ряда следственных и процессуальных действий дознанием мотивированы и судом проверены. В ходатайстве дознавателя указаны и приведены в постановлении суда конкретные следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести по делу, в том числе и с участием Шерстобоева А.В. Вопреки доводам стороны защиты, ходатайство содержит иные основания продления срока содержания под стражей, чем были изложены в предыдущих ходатайствах, дознаватель ссылается на необходимость производства очных ставок между обвиняемым и свидетелями А. и Б., ряд ходатайств о проведении следственных действий, требующих их разрешения, заявлен самим Шерстобоевым А.В. Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Шерстобоева А.В. под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.
С учетом характера и тяжести умышленного преступления, в совершении которого обвиняется Шерстобоев А.В., строгости грозящего ему наказания, данных о личности обвиняемого, имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, постоянного легального источника доходов, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованными. Вопреки доводам апелляцион-ной жалобы обвиняемого, на возможность оказания обвиняемым давления на свидетелей суд не ссылался.
Обстоятельств, позволяющих применить к Шерстобоеву А.В. более мягкую меру пресечения, судом обоснованно не установлено.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу, не будет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Сведений о том, что Шерстобоев А.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в деле не имеется. Утверждения защитника о том, что содержание в следственном изоляторе представляет угрозу здоровью обвиняемого, объективными данными не подтверждены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения общего срока содержания под стражей Шерстобоева А.В., с учетом его задержания 18 января 2020 года. Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут его отмену, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шерстобоева Александра Викторовича изменить:
считать срок содержания под стражей продленным на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 17 мая 2020 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его адвоката - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка