Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6390/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22К-6390/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
обвиняемого (посредством ВКС) Туйсуса А.Ю.
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фурсова А.В. в интересах обвиняемого Туйсуса А.Ю. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата>, которым:
Туйсусу < Ф.И.О. >9, <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ, имеющему высшее профессиональное образование, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на <Дата>, а всего до <Дата>, то есть до <Дата>, включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Туйсуса А.Ю. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Туйсус А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ и содержится под стражей с <Дата>.
Старший следователь Пономаренко А.Ю., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Туйсусу А.Ю. на <Дата>, а всего до <Дата>, то есть до <Дата>, включительно. В обоснование ходатайства, указала, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо: продлить сроки содержания под стражей других обвиняемых; получить из экспертного учреждения заключения, назначенных экспертиз; получить детализацию телефонных переговоров; допросить свидетелей, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
Постановлением суда первой инстанции ходатайство старшего следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого Туйсуса А.Ю. под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Фурсов А.В. в интересах обвиняемого Туйсуса А.Ю., просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации в принадлежащей на праве собственности квартире. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права. Судом не приведены основания к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу, не указано, каким образом обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия, оказывать давление на свидетелей. Кроме того, не приняты во внимание данные о личности обвиняемого и не рассмотрен надлежащим образом вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании обвиняемый Туйсус А.Ю. и его защитник - адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, избрав более мягкую меру пресечения.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., при разрешении апелляционной жалобы, возражала против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагала решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
Частью первой ст.108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа находится уголовное дело за , возбужденное <Дата> по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Туйсуса А.Ю. и иных лиц.
По данному делу, <Дата> Туйсус А.Ю. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ. Постановлением суда от <Дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке до <Дата>.
Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до <Дата>, в связи с необходимостью выполнения комплекса следственных действий. По уголовному делу необходимо: продлить сроки содержания под стражей других обвиняемых; получить из экспертного учреждения заключения, назначенных экспертиз; получить детализацию телефонных переговоров; допросить свидетелей, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Туйсуса А.Ю., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Доводы обвиняемого Туйсуса А.Ю. и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения и избранию более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом тяжести обвинения и иных представленных суду обстоятельств, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, которые этого опасаются, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу инкриминируемого Туйсусу А.Ю. преступления, ряд лиц из его круга общения являются сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, он может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Туйсус А.Ю. обвиняется в совершении преступления относимого, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку обвиняемым в суде апелляционной инстанции было заявлено о невозможности обеспечения залога в какой-либо сумме.
Также, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в виде домашнего ареста по месту регистрации обвиняемого, поскольку данные меры пресечения не будут способствовать нормальному ходу предварительного расследования.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.
Сведений о наличии заболеваний у Туйсуса А.Ю., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Туйсусу А.Ю., является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата>, которым Туйсусу < Ф.И.О. >10, <Дата> г.р., продлен срок содержания под стражей на <Дата>, а всего до < Ф.И.О. >12, то есть до <Дата>, включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фурсова А.В. в интересах обвиняемого Туйсуса А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
