Постановление Краснодарского краевого суда от 01 октября 2020 года №22К-6387/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22К-6387/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) С
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого С и потерпевшего П, на постановление Адрерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2020 года, которым:
продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому С, <Дата> года рождения, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение прокурора < Ф.И.О. >4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, обвиняемого С и адвоката < Ф.И.О. >6, просивших постановление суда отменить, по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП п.Блиново СУ УВД по г.Сочи < Ф.И.О. >7, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом С, в связи с тем, что срок истекает <Дата>, однако расследование по уголовному делу закончить не представляется возможным, поскольку необходимо допросить ряд лиц, предъявить обвинение С с учетом ст.175 УПК РФ, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, а также иные следственные действия, в производстве которых может возникнуть необходимость.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал о необходимости и целесообразности продления срока содержания под домашним арестом в отношении С
В апелляционной жалобе обвиняемый С, просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, что находясь на свободе он скроется и продолжит заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждены, по уголовному делу допущено грубое нарушение ст.ст.6_1 и 161 УПК РФ, судом не принято во внимание наличие у него престарелых родителей, которые являются инвалидами, а также наличие внука инвалида.
В апелляционной жалобе потерпевший П, просит постановление суда отменить, избрав в отношении С меру пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями законных прав и свобод потерпевшего.
В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого С и потерпевшего П, старший помощник прокурора Адлерского района < Ф.И.О. >8, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении С по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
12 июня 2020 года приостановлен срок предварительно следствия по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, так как подозреваемый С скрылся от следствия.
09 июля 2020 года следствие по данному уголовному делу возобновлено, в связи с установлением местонахождения подозреваемого, в этот же день С был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
11 июля 2020 года Адлерским районным судом г.Сочи ему была избранна мера пресечения в виде домашнего ареста.
17 июля 2020 года С предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Судом с учетом требований уголовного закона рассмотрено ходатайство следователя и обоснованно оно удовлетворено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего о необоснованном и незаконном продлении меры пресечения в отношении С в виде домашнего ареста являются несостоятельными, поскольку судом при продлении меры пресечения были учтены, как требования уголовно-процессуального закона, представленные материалы дела, так и данные о личности С
Каких либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло и обвиняемым, его защитником не представлено.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется С, а также данные о его личности.
Доводы стороны защиты о том, что судом не приняты во внимание все обстоятельства его личности, являются несостоятельными, поскольку противоречат вынесенному решению.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления С меры пресечения в виде домашнего ареста.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд обосновано избрал в отношении С меру пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адрерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2020 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому С, <Дата> года рождения, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 09 октября 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка