Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-638/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22К-638/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при секретаре Лисиной С.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Б., родившегося дата на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2020 г., которым ему возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель Б. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, выразившиеся в оставлении заявлений о совершении в отношении него преступлений без рассмотрения.
Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2020 г. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков на том основании, что в ней не конкретизировано какие именно действия (бездействие) обжалованы заявителем.
В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с судебным решением, просит постановление отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение по существу. Считает, суд безосновательно вернул поданную им жалобу и вынес решение, противоречащее действующему законодательству.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обраться в суд.
То есть жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию.
Судом установлено, что поданная заявителем Б. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба не содержит конкретных сведений о предмете обжалования, в жалобе не указано какие именно действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, нарушающие его конституционные права и свободы, либо ограничивающие его доступ к правосудию, он обжалует.
Исходя из установленного, судья пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения поданной жалобы и возвратил ее заявителю. При этом в постановлении заявителю разъяснено его право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.
Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются необоснованными и несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2020 г. в отношении Б., которым ему возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись).
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
