Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6373/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 октября 2020 года Дело N 22К-6373/2020
г. Красногорск Московской области 06октября 2020 года
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Атаеве М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.материал по апелляционной жалобе адвоката Князева А.Г. о пересмотре постановления Красногороского городского суда Московской области от 01 сентября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Князева А.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2019 года СУ УМВД России по г. Красногорску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УПК РФ в отношении Мартяхина В.В.
08 февраля 2020 года потерпевшим по данному уголовному делу признан М Г.В.
18 июня 2020 года в УМВД России по г. Красногорску поступило заявление адвоката Князева А.Г., представляющего интересы Матвеева Г.В., с просьбой об ознакомлении с материалами уголовного дела в объеме, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, для представления интересов потерпевшего.
14 июля 2020 года адвокат Князев А.Г. обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие заместителя начальника СУ УМВД России по г. Красногорск, выразившееся в неознакомлении адвоката Князева А.Г., представляющего интересы потерпевшего, с материалами уголовного дела.
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 01 сентября 2020 года производство по жалобе адвоката Князева А.Г. прекращено в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ. При этом суд исходил из того, что 01 сентября 2020 года следователь Завадин Ю.С., в производстве которого находится уголовное дело, согласовал с адвокатом Князевым А.Г. дату ознакомления с материалами уголовного дела.
Не согласившись с состоявшимся судебным решением адвокат Князев А.Г. подал в Московский областной суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление Красногорского городского суда Московской области от 01 сентября 2020 года и признать незаконным бездействие следователя по уголовному делу в отношении Мартяхина В.В., выразившееся в неознакомлении адвоката Князева А.Г. с материалами уголовного дела в объеме, предусмотренном для потерпевшего в период расследования уголовного дела.В обоснование своих требований адвокат Князев А.Г. указывает, что его ходатайство от 18 июня 2020 года до сих пор не рассмотрено, с материалами уголовного дела он не ознакомлен.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Князева А.Г., выслушав мнениепрокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является проверка законности действий (бездействия) или решений должностных лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования.
Положения ст.42 УПК РФ закрепляют право потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе и до окончания предварительного расследования в случаях, предусмотренных пп.10 и 13 ч.2 ст.42 УПК РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы адвоката Князева А.Г. было установлено, что его ходатайство от 18 июня 2020 года, адресованное заместителю начальника СУ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области полковнику юстиции Гулюк Е.В., не было рассмотрено и разрешено в установленном законом порядке.
Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производство по жалобе адвоката Князева А.Г. на том основании, что следователь согласовал с адвокатом дату ознакомления с материалами дела. Однако это не исключает того факта, что в период с 18 июня 2020 года и до даты вынесения судом первой инстанции решения по жалобе адвоката Князева А.Г. органами предварительного расследования допущено бездействие, выразившееся в неознакомлении адвоката, представляющего интересы потерпевшего, с материалами уголовного дела.
Кроме этого, в апелляционной жалобе адвокат Князев А.Г. указывает, что до сих пор не ознакомлен с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление Красногорского городского суда Московской области от 01сентября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу адвоката Князева А.Г. удовлетворить частично. Постановление Красногорского городского суда Московской области от 01сентября 2020 года отменить, материалпо жалобе адвоката Князева А.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Судья А.Н. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
