Постановление Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года №22К-6371/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22К-6371/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя А.В.В. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя А.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) и.о. руководителя Лабинского межрайонного следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, выразившиеся в направлении в адрес заявителя письменного ответа от 14 августа 2020 года 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель А.В.В. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) и.о. руководителя Лабинского межрайонного следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, выразившиеся в направлении в адрес заявителя письменного ответа от 14 августа 2020 года 2020 года за исходящим .......
Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года отказано в принятии жалобы заявителя А.В.В., как неподлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель А.В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Просит постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года отменить, рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, признать незаконными действия (бездействия) должностного лица - и.о. руководителя Лабинского межрайонного следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, обязав его устранить допущенные нарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из материалов дела следует, что заявитель А.В.В. обратился в Лабинский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Краснодарскому краю с заявлением (л.д.3) о привлечении к ответственности Ф.А.В. и по другим вопросам.
На обращение А.В.В. был дан ответ от 14 августа 2020 года, с которым как следует из текста жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, последний не согласен.
В соответствии с п. 3 указанного постановления, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Вместе с тем, предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из представленных материалов дела, заявитель А.В.В. обжалует действия и.о. руководителя Лабинского межрайонного следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, выразившиеся в направлении в адрес заявителя письменного ответа от 14 августа 2020 года 2020 года за исходящим ......., которое, как обоснованно и правомерно было установлено судом первой инстанции, не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя А.В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка