Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22К-636/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22К-636/2020
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Ласточкиной Н.А., обвиняемого Лисуна М.А., адвоката Флеганова А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Флеганова А.Ф. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2020 года, которым в отношении
Лисуна М.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ,
продлён срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 27 июля 2020 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.
Заслушав выступления адвоката Флеганова А.Ф. и обвиняемого ЛисунаМ.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Лисун М.А. обвиняется в руководстве структурными подразделениями, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), созданное в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений.
Уголовное дело 25 июля 2018 года выделено в отдельное производство в отношении М.И.А. и неустановленных лиц по ч.1 ст.210 УК РФ из другого уголовного дела, возбуждённого 27 октября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами.
8 октября 2019 года Лисун М.А. задержан по подозрению в совершении преступления, 9 октября 2019 года ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.210 УК РФ, а 10 октября 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 57 месяцев, то есть до 27 июля 2020 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Лисуна М.А. под домашним арестом продлён на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть по 27 июля 2020 года, с сохранением на этот срок ранее установленных запретов и ограничений.
В апелляционной жалобе адвокат Флеганов А.Ф. с постановлением не согласен. Считает, что суду не представлено реальных фактических данных, которые бы свидетельствовали о невозможности избрания Лисуну иной, более мягкой, меры пресечения. Указывает, что его подзащитный имеет регистрацию на территории Российской Федерации, готов проживать в Петрозаводске по тому же адресу, по которому осуществляется домашний арест. Отмечает, что Лисун имеет семью, которая нуждается в его материальной поддержке, скрываться от следствия и суда не намерен, заграничный паспорт изъят, с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, активно способствует раскрытию преступлений и изобличению лиц, причастных к противоправным действиям. Просит изменить постановление, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Берегов Р.С. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Обоснованность ходатайства следователя о продлении обвиняемому Лисуну М.А. срока содержания под домашним арестом проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под домашним арестом продлён с приведением надлежащих мотивов.
Выводы судебного постановления о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Лисуна М.А. в установленный срок, а также о необходимости продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста соответствуют установленным судьей обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.
Расследование дела представляет особую сложность, связанную с выявлением и пресечением деятельности преступного сообщества, состоящего из более 30 лиц, количеством установленных преступлений и привлекаемых к уголовной ответственности лиц, проведением значительного количества следственных и процессуальных действий, а также экспертных исследований. Необходимость их осуществления подтверждена представленными следователем материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.
Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку, как правильно указано в постановлении, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, а новых данных, которые бы могли повлиять на изменение Лисуну М.А. меры пресечения, суду не представлено. Из материалов дела следует, что обвиняемый, с учётом обстоятельств дела, характера предъявленного ему обвинения и данных о его личности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Наличие у обвиняемого малолетних детей, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и другие приведённые в апелляционной жалобе обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения в отношении Лисуна М.А. меры пресечения. Эти обстоятельства были известны судье и учитывались при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2020 года в отношении Лисуна М.А. о продлении срока содержания под домашним арестом оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Гадючко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
