Постановление Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 года №22К-6361/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-6361/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката К,А.А, в интересах заявителя Х.О.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2020 года, которым:
отказано в принятии к производству суда жалобы адвоката К,А.А,, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя Х.О.Ю., о признании незаконными действий старшего следователя ОВД ОРП ОПР на ОТ (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи МВД России по КК К.А.Ю,
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах заявителя Х.О.Ю., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К,А.А, в интересах заявителя Х.О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья -Мартыненко С.А. Дело N 22-6361/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 октября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката К,А.А, в интересах заявителя Х.О.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 августа 2020 года, которым:
отказано в принятии к производству суда жалобы адвоката К,А.А,, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя Х.О.Ю., о признании незаконными действий старшего следователя ОВД ОРП ОПР на ОТ (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи МВД России по КК К.А.Ю,
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах заявителя Х.О.Ю., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат К,А.А, в интересах заявителя Х.О.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия старшего следователя ОВД ОРП ОПР на ОТ (Центральный район) СУ УВД по г.Сочи МВД России по КК К.А.Ю,, выраженные в отказе в удовлетворении ходатайства адвоката К,А.А, о приобщении к материалам уголовного дела решения суда.
Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 августа 2020 года адвокату К,А.А,, действующему в интересах заявителя Х.О.Ю., отказано в принятии к производству суда вышеуказанной жалобы.
В апелляционной жалобе адвоката К,А.А, в интересах заявителя Х.О.Ю., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что принятым решением были существенно нарушены права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Барышева И.Е. в интересах заявителя Х.О.Ю., поддержала доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просила обжалуемое постановление отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.
Участвующий в деле прокурор Власова Е.Ю. полагала, что основания к отмене постановления суда отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
С учетом правовой позиции п.3.1 постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 г. N 1(с последующими дополнениями, изменениями) не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
Из материалов дела(доводов жалобы) следует, что адвокатом К,А.А, оспаривалась законность действий (бездействий) старшего следователя ОВД ОРП ОПР на ОТ (Центральный район) СУ УВД по г.Сочи МВД России по КК К.А.Ю,, которым было отказано в приобщении, к находящемуся в его производстве уголовному делу, в качестве доказательств - судебного решения.
В этой связи и приняв во внимание, что в силу положений ст. 38 УПК РФ, такие действия отнесены к исключительной компетенции следователя, связанной с собиранием доказательств, а проверка законности(незаконности) проводимых им действий, осуществляется судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля и, как следствие отсутствия оснований к принятию вышеуказанной жалобы к производству суда.
Решение судом принято в порядке подготовки дела к рассмотрению, в пределах полномочия судьи и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Выводы суда об отсутствии оснований к принятию к своему производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных материалах дела, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, как отвечающее требованиям ст.ст. 6, 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского от 20 августа 2020 года края оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К,А.А, в интересах заявителя Х.О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка