Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6347/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 22К-6347/2021
Судья Самозванцева М.В. N 22к-6347/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 28 сентября 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., помощника судьи Й
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года апелляционную жалобу заявителя Караваева Валерия Витальевича на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года, которым
производство по жалобе заявителя Караваева Валерия Витальевича в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц МУ МВД России "Балашихинское" при проверке заявления Караваева В.В. (КУСП N 4621) от 01.04.2019 года- прекращено.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., мнение прокурора Пашнева В.Н. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Караваев В.В. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России "Балашихинское" при принятии его обращения.
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года производство по жалобе прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Караваев, излагая хронологию и повод подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и ее рассмотрения судом считает постановление суда не обоснованным и незаконным и немотивированным, поскольку жалоба рассмотрена с нарушениями требований закона, доводы жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ судом в достаточной степени не исследованы, выводы суда неправильные, просит отменить постановление суда и вынести новое решение.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленного по жалобе материала следует и в судебном заседании установлено, что 23.09.2020 года и.о. дознавателя МУ МВД России "Балашихинское" Васильевой Е.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Караваева В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 05.07.2021 года отменено заместителем Балашихинского городского прокурора Андриановым, как незаконное и материал возвращен в МУ МВД России "Балашихинское" для организации проведения дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, поскольку обжалуемое заявителем постановление отменено прокурором, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение для рассмотрения жалобы сведения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Балашихинского городского суда от 20 июля 2021 года по жалобе заявителя Караваева Валерия Витальевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Судья Карташов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
