Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6345/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22К-6345/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Толок О.В.,
с участием прокурора Степановой О.В.,
обвиняемого < Я.Д.О. >,
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 527083 от 28.09.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката обвиняемого < Я.Д.О. > - Гусельниковой И.О. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2020 года, которым < Я.Д.О. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 13.11.2020 года включительно; в ходатайстве об избрании ему домашнего ареста отказано.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < Я.Д.О. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < Я.Д.О. > - Гусельникова И.О. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что следователем не представлены доказательства того, что, находясь на свободе, < Я.Д.О. > может скрыться от органа предварительного следствия и суда, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу; не указано какие проведены следственные действия за предыдущие 2 месяца с продления срока от 10.07.2020 года. Напоминает, что < Я.Д.О. > является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Сочи, социально занят - работает, имеет семью. Настаивает, что в деле нет ни одного письменного доказательства - основания для избрания такой суровой меры пресечения на период расследования дела. Критикует ссылку в постановлении о невозможности избрать иную меру пресечения. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.10.2009 года, УПК РФ и просит постановление суда отменить и избрать < Я.Д.О. > иную меру пресечения - подписку о невыезде или домашний арест по месту регистрации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
13.12.2019 года следственной частью СУ УВД города Сочи возбуждено уголовное дело N 11901030003000145 в отношении < Я.Д.О. > и < Д.В.А. > по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
С ним в одном производстве соединены еще 2 уголовных дела.
20.12.2019 года < Я.Д.О. > задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
20.12.2019 года < Я.Д.О. > предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
21.12.2019 года постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении < Я.Д.О. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 13.02.2020 года.
Впоследствии срок содержания под стражей < Я.Д.О. > неоднократно продлевался.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2020 года < Я.Д.О. >, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 13.11.2020 года включительно; в ходатайстве об избрании ему домашнего ареста отказано.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < Я.Д.О. > обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Также суд первой инстанции указал, что < Я.Д.О. >, находясь на свободе, опасаясь суровости наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Степаньковым А.С. до 11 месяцев 00 суток, то есть до 13.11.2020 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении < Я.Д.О. >, кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог или домашний арест не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что обвиняемый < Я.Д.О. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому < Я.Д.О. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 89.13, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2020 года, которым < Я.Д.О. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 13.11.2020 года включительно; в ходатайстве об избрании ему домашнего ареста отказано, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
