Постановление Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года №22К-634/2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-634/2022
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Инина А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, позицию заявителя Инина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Инин А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю Корганова А.В. от 16 мая 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Инина А.Н. в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконные действия заместителя руководителя следственного органа Федорова Р.В.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 декабря 2021 года производство по жалобе Инина А.Н. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Инин А.Н. просит постановление суда признать незаконным и отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда, мотивируя тем, что поданная им жалоба в полном объёме соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Из представленных материалов следует, что постановлением руководителя следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю Корганова А.В. от 16 мая 2021 года отказано в удовлетворении жалобы Инина А.Н. в порядке ст. 124 УПК РФ на незаконные действия заместителя руководителя следственного органа Федорова Р.В.
Так, в силу положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 года, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При таких обстоятельствах, законными и обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что производство по жалобе Инина А.Н. подлежало прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 декабря 2021 года, которым производство по жалобе Инина А.Н. прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий Иванов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка