Постановление Волгоградского областного суда от 27 января 2015 года №22К-634/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22К-634/2015
 
г. Волгоград 27 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Тюрине А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юшина М.В.,
обвиняемого Краснова А.А.,
защитника обвиняемого Краснова А.А. - адвоката Сметаниной И.В., представившей ордер № 023010 от 26 января 2015 года и удостоверение № 224,
рассмотрел в судебном заседании 27 января 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Краснова А.А. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2014 года, в соответствии с которым
Краснову <.......> <.......>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 21 суток, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до ... .
Ходатайство стороны защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения обвиняемому Краснову <.......> на домашний арест - оставлено без удовлетворения.
Выслушав обвиняемого Краснова А.А., и его защитника - адвоката Сметанину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, а также прокурора Юшина М.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
... СО ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... СО ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... уголовные дела № <...> и № <...> соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № <...>.
... руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области Блощицыной С.А. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... .
... уголовное дело № <...> руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Шевченко В.М. изъято из производства СО ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области и передано в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.
... руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Хоруженко А.И. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 2 месяца 3 суток, а всего до 5 месяцев 3 суток, то есть до ... .
... СО МО МВД России «Фроловский» по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... СО МО МВД России «Фроловский» по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... уголовные дела № <...> и № <...> соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № <...>
... руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Фроловский» по Волгоградской области Кибенко Т.Н. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... .
... уголовное дело № <...> руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Шевченко В.М. изъято из производства СО МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области и передано в СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... .
... СО МО МВД России «Камышинский» по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... уголовное дело № <...> руководителем - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Шевченко В.М. изъято из производства СО МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области и передано в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.
... уголовные дела № <...> и № <...> соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № <...>
... уголовные дела № <...> и № <...> соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № <...>.
... руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Разбадохиным А.А. уголовное дело № <...> изъято из производства старшего следователя по ОВД отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области и передано для дальнейшего расследования откомандированному в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области старшему следователю СУ УМВД России по г. Волжскому Потапову Р.В.
... руководителем следственного органа - и.о. заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Хоруженко А.И. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 1 месяц 28 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до ... .
... руководителем следственного органа - и.о. начальника СЧ ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области Хоруженко А.И. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до ... .
... Краснов А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу № 438618, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... Фроловским городским судом Волгоградской области в отношении подозреваемого Краснова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, то есть до ... .
... Краснову А.А. по уголовному делу № <...> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... Фроловским городским судом Волгоградской области срок содержания по стражей обвиняемому Краснову А.А. продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до ... .
... Центральным районным судом г. Волгограда срок содержания под стражей обвиняемого Краснова А.А. продлён на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до ... .
... Центральным районным судом г. Волгограда срок содержания под стражей обвиняемого Краснова А.А. продлён на 1 месяц 7 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ... .
... Краснову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... обвиняемый Краснов А.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, материалы уголовного дела № <...> представлены для ознакомления.
23 декабря 2014 года прикомандированный в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области - старший следователь СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области Потапов Р.В. с согласия руководителя следственного органа - и.о. заместителя ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Хоруженко А.И. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Краснова А.А. на 1 месяц 21 суток, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до ... , указав, что срок содержания под стражей обвиняемого Краснова А.А. истекает ... , однако окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Полагал, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Краснова А.А. не отпали и не изменились. Считал, что Краснов А.А. по месту регистрации в ... не проживал и намерено скрывался от органов предварительного следствия, поскольку после совершения преступлений до момента задержания находился в ... . Указал, что состояние здоровья и семейное положение не препятствуют содержанию Краснова А.А. под стражей.
Суд вынес указанное постановление.
В апелляционной жалобе обвиняемый Краснов А.А. выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности. Указывает, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев. Обращает внимание, что он вину признал, раскаялся, ознакомился с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление совершил впервые. Полагает, что следователь умышленно затягивает расследование данного уголовного дела. Указывает на обвинительный уклон при рассмотрении ходатайства следователя. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня.
В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Краснова А.А. о незаконности продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 6 месяцев по обвинению в совершении преступлений средней тяжести.
Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Краснову А.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При этом ходатайство следователя мотивировано тем, что необходимо завершить ознакомление Краснова А.А., его защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.
Принимая решение о продлении срока содержания Краснова А.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом требования ч. 7 ст. 109 УПК РФ, предусматривающей обязанность предъявления для ознакомления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, были соблюдены.
Как следует из материалов дела, обвиняемому Краснову А.А. материалы дела были представлены 2 декабря 2014 года, то есть не позднее чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что Краснов А.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, постоянно проживает на территории ... , что по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ с участием обвиняемого и его защитника. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Краснова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Краснов А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При этом судом в постановлении мотивирован вывод о невозможности применения к Краснову А.А. иной, более мягкой меры пресечения с учётом сведений о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, роде занятий.
Причастность Краснова А.А. к инкриминированным ему преступлениям, представленными материалами дела, подтверждается.
Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным с учетом объёма запланированных процессуальных действий.
Таким образом, вопреки доводам обвиняемого Краснова А.А. суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и продлил ему срок содержания под стражей до ... , что соответствует положениям ст.ст. 108, 109 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами обвиняемого Краснова А.А. об обвинительном уклоне суда при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Доказательств волокиты при осуществлении следователем предварительного следствия по делу, вопреки утверждениям обвиняемого Краснова А.А., судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Не являются безусловным основанием для отмены постановления суда и доводы Краснова А.А. о том, что им даны правдивые показания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, преступления совершены впервые, раскаялся в содеянном, ранее не судим. Указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу обвинения и назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Краснова А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Краснов А.А., их тяжесть и данные о личности обвиняемого.
Документов, свидетельствующих о наличии у Краснова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
С учётом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Краснова А.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Краснова <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
Волгоградского областного суда А.П. Фоменко
Справка: Краснов А.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка