Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6341/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22К-6341/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) К
адвоката Патрушевой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Патрушевой Ю.А., в интересах обвиняемого К, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 августа 2020 года, которым:
К, <Дата> года рождения, продлен строк содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 19 сентября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Патрушеву Ю.А. и обвиняемого К, просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г.Сочи Кучеря Н.А., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К, указав на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, в связи с необходимостью окончить производство ранее назначенных по уголовному делу экспертиз, ознакомить обвиняемых с заключением экспертов, предъявить К обвинение в полном объеме, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ с составлением обвинительного заключения.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что К обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не имеет регистрации по месту проживания на территории Краснодарского края, в связи с чем обвиняемый находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Патрушева Ю.А., просит постановление суда отменить и избрать в отношении К меру пресечения не связанную с изоляцией от общества; по делу не представлено достоверных сведений, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда; имеются основания для изменения избранной меры пресечения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, в ОП Центрального района СУ УВД по г.Сочи находится уголовное дело N, возбужденное 19 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ.
20 мая 2020 года К задержан в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ.
В этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
21 мая 2020 года в отношении К Центральным районным судом г.Сочи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержание под стражей обвиняемому К последовательно продлевался, последний раз продлен до 19 августа 2020 года.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.
К обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого К основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и данных о личности К, является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку при продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.
Доводы адвоката < Ф.И.О. >5, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии достоверных сведений, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным материалам дела, а именно постановлению следователя (л.д.2) в котором указанно, что К обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и опасаясь суровости наказания может скрыться от следствия и суда.
Объективных данных о наличии у К заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам защиты обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 109, 110 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>, которым К, <Дата> года рождения, продлен строк содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до <Дата> включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
