Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6339/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 года Дело N 22К-6339/2014
г. Владивосток 30 октября 2014 года
Приморский краевой суда в составе:
Председательствующего: Е.Н. Савочкиной
При секретаре Кизиловой А.А.
С участием прокурора Тимошенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2014 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействия) старшего следователя ... ФИО5
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимошенко В.В., полагавшей, что постановление законно и обосновано, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно представленных материалов, в суд поступила жалоба ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) старшего следователя ... ФИО5, в которой заявитель указал, что ... старшим следователем ... ... края и работниками ....Уссурийска Приморского края был проведен обыск с нарушением норм УПК РФ. Обыск проводился по адресу: ... , где зарегистрированы и проживают его супруга ФИО7 и дочь ФИО8, которым не был вручен протокол обыска, согласно ст. 182 п.15 УПК РФ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2014 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит о его отмене, указывает, что суд проигнорировал не только УПК РФ, но и его права и свободы и законные интересы, гарантированные ст.ст. 2, 6, 18, 19 ч.1, 24 ч.2, 33, 45, 46 (1) Конституции РФ, ст.ст.6, 13 Европейской конвенции по правам человека, ограничив его доступ к правосудию.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, заявителем не указано, какие его конституционные права и свободы были нарушены, в связи с проведением обыска, а потому суд первой инстанции был лишен возможности проверить законность действий (бездействий) старшего следователя ... ... ... ФИО5
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению.
Принятым судебным решением ущерб конституционным правам ФИО1 не причинен, доступ к правосудию не затруднен.
Таким образом, постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является мотивированным, законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2014 года по жалобе ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
