Постановление Приморского краевого суда от 23 октября 2014 года №22К-6338/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22К-6338/2014
 
г. Владивосток 23 октября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Дрига Т.С.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2014 года, которым
заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
18.07.2014 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя Уссурийского городского прокурора Грачева В.В. от 7 мая 2014 года, указав, что не согласен с его выводами об отсутствии основании для принятия мер прокурорского реагирования по его обращениям от 21 и 24 марта 2014 года, связанным с обжалованием наложенных на него взысканий в период отбывания лишения свободы по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 04.02.2011 г. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2014 года в принятии этой жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое решение прокурора не связано с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы любые решения и действия (бездействие) должностных лиц, в т.ч. заместителя Уссурийского городского прокурора.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления не имеется.
Как следует из материалов дела осужденный ФИО1 оспаривает правомерность применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, заявления осуждённых об оспаривании применения к ним администрацией исправительного учреждения мер взыскания и сроков их погашения, представленных на них характеристик и т.п. не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ, поскольку такие заявления должны рассматриваться в порядке, предусмотренном ГПК РФ для дел, вытекающих из публичных правоотношений.
Таким образом, выводы судьи об отсутствии в данном случае предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ являются верными, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка: ФИО1 содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка