Постановление Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года №22К-6337/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22К-6337/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, <ФИО>12 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, мнение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, <ФИО>12, и его защитника - адвоката Недосека С.Ю. просивших постановление суда отменить, позицию прокурора Кульба О.Я., просившей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заместитель прокурора Выселковского района Краснодарского края Евченко Д.Е. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю от 31 августа 2018 года о прекращении уголовного дела N 11702030018000032 в отношении <ФИО>12
Обжалуемым постановлением суда разрешена отмена постановления следователя СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назарова А.А. от 31 августа 2018 года о прекращении уголовного дела N 11702030018000032 в отношении <ФИО>12
В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, <ФИО>12 просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Выселковского района Краснодарского края Евченко Д.Е., мотивируя тем, что судом первой инстанции при извещении участвующих в деле лиц были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в результате чего было нарушено право <ФИО>12 на защиту. При этом в представленном материале отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие обоснованность заявленного заместителем прокурора ходатайства, и доводы ходатайства носят оценочный, субъективный и формальный характер, являются несостоятельными. Кроме того, постановление о прекращении уголовного дела выносилось Назаровым Р.В., а не Назаровым А.А., как указано в обжалуемом постановлении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тлеужев М.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов поданной апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
В соответствии с п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью 1 статьи 214 УПК РФ.
В соответствии с ч. l ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой 1 статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
На основании ч. l ст. 214 УПК РФ, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.
В соответствии ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
В силу ч. 2 ст. 125.1 УПК РФ проверке подлежит законность постановления о прекращении уголовного дела.
08 августа 2017 года следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. из уголовного дела N 16357023 выделено уголовное дело N 11702030018000032 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении <ФИО>12
29 августа 2018 года следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО>12 по ч. 2 ст. 201 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. l ст. 24 УПК РФ.
29 августа 2018 года следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. вынесено постановление о переквалификации действий <ФИО>12 с преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ.
31 августа 2018 года следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 11702030018000032 в отношении подозреваемого <ФИО>12 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Так, судом первой инстанции верно установлено, что доводы, изложенные заместителем прокурора Выселковского района Краснодарского края в постановлении о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, нашли свое подтверждение.
Постановление о прекращении уголовного дела N 11702030018000032 в отношении <ФИО>12 от 31 августа 2018 года следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. вынесено преждевременно, без исследования всех установленных по делу обстоятельств, в том числе следствием проигнорирована имеющаяся в материалах дела информация о наличии у <ФИО>12 судимости по ст. 315 УК РФ, указанные обстоятельства могут повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ.
Кроме того, следователем в вышеуказанном постановлении указано на добровольное возмещение ущерба <ФИО>7, при этом подтверждающие документы к материалам дела не приобщены. Выводы суда о непринятии следствием исчерпывающих мер, направленных на проверку доводов <ФИО>8 о причастности <ФИО>12 к хищению бюджетных средств при выполнении договорных обязательств по государственным контрактам, являются состоятельными и требуют проверки в ходе предварительного следствия.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении права на пользование услуг адвоката, защитника. Из материалов дела следует, что судом <ФИО>12 надлежащим образом осведомлен о наличии у него права воспользоваться услугами адвоката (л.д. 27, 71-72), которым <ФИО>12 добровольно не воспользовался.
В апелляционной жалобе также отражены сведения о наличии в постановлении суда технической ошибки в анкетных данных следователя, принимавшего процессуальное решение, однако постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года устранена описка, допущенная в первом абзаце резолютивной части постановления, указав правильно "Назаров Р.В." вместо "Назаров А.А.".
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11702030018000032 в отношении <ФИО>12 от 31 августа 2018 года надлежащим образом мотивированы.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года о разрешении отмены постановления следователя СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назарова А.А. от 31 августа 2018 года о прекращении уголовного дела N 11702030018000032 в отношении <ФИО>12, оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, <ФИО>12 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка