Постановление Орловского областного суда от 26 мая 2020 года №22К-633/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22К-633/2020
26 мая 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Покровского районного суда Орловской области от 8 апреля 2020 г., которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Заслушав мнение прокурора Бирюкова Д.А. о прекращении апелляционного производства по материалу, обвиняемого ФИО1, настаивавшего на рассмотрении апелляционной жалобы по существу, суд
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя Свердловского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО4, связанных с отказом в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки между ним и оперуполномоченным УУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 В обоснование указал, что проведение данного следственного действия имеет существенное значение для устранения имеющихся противоречий. Полагает, что отказ следователя в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении очной ставки нарушает его конституционные права и ограничивает сторону защиты на участие в следственных действиях.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда ввиду его несоответствия требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. По мнению заявителя, выводы суда об отсутствии оснований для принятия жалобы не основаны на законе, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ он обжаловал действия должностного лица, ограничившие его право на участие в досудебном производстве по уголовному делу.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
До начала судебного заседания, назначенного для рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 окончено.
3 апреля 2020 г. уголовное дело поступило в Орловский областной суд с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
Постановлением Орловского областного суда от 12 мая 2020 г. данное уголовное дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалобы, направлено в суд и по нему постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, оно поступило в суд для судебного разбирательства, вопрос о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства ФИО1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Доводы обвиняемого, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что его жалоба должна быть рассмотрена в связи с тем, что в настоящее время дело направлено для рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности, являются несостоятельными, поскольку судебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ осуществляется в досудебном уголовном производстве.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Покровского районного суда Орловской области от 8 апреля 2020 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Покровского районного суда Орловской области от 8 апреля 2020 г. прекратить.
Председательствующий
N 22к-633/2020 Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка