Постановление Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 года №22К-6328/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-6328/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
заявителя Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя З.С.В, на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым:
жалоба заявителя З.С.В,, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя прокурора Новокубанского района К.В.В, от 26 марта 2020 года, возвращена заявителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах заявителя З.С.В,, поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя З.С.В, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья - Оврах В.Е. Дело N 22-6328/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 октября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
заявителя Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе заявителя З.С.В, на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым:
жалоба заявителя З.С.В,, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя прокурора Новокубанского района К.В.В, от 26 марта 2020 года, возвращена заявителю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах заявителя З.С.В,, поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель З.С.В, обратился в Новокубанский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконным ответ заместителя прокурора Новокубанского района К.В.В, от 26 марта 2020 года, на его(заявителя) обращение.
Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года вышеуказанная жалоба возвращено заявителю, для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель З.С.В,, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление суда незаконное, необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда о наличии оснований к возврату жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое решение нарушает его конституционные права. В судебном заседании, суда апелляционной инстанции адвокат Барышева И.Е. в интересах заявителя З.С.В, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просила постановление суда отменить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
Из материалов дела следует что, заявитель З.С.В, обратился в прокуратуру Новокубанского района с заявлением о проведении проверки принятого органом дознания решения по материалу проверки КУСП от 18 августа 2016 года. По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, 26 марта 2020 года заместителем прокурора Новокубанского района К.В.В, заявителю дан ответ, который, по мнению заявителя, должен был являться предметом судебного контроля, в порядке ст. 125 УПК РФ.
С учетом правовой позиции п.3.1 постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
В порядке подготовки дела, суд первой инстанции установив, что заявителем З.С.В, оспаривается решение органов прокуратуры, не осуществляющих непосредственно уголовное преследование по отношению к заявителю и последним не приведены доводы(требования), относительно законности решения принятого по материалам КУСП от 18 августа 2016 года, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к принятию вышеуказанной жалобы к производству суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и утверждениям заявителя З.С.В,, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Решение судом принято в порядке подготовки дела к рассмотрению, в пределах полномочия судьи и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ"
Выводы суда об отсутствии оснований к принятию к своему производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных материалах дела и доводах жалобы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, как отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя З.С.В, - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка