Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 апреля 2020 года №22К-632/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22К-632/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г.,
с участием прокурора Булавина В.В.,
обвиняемого Хуснуллина (ФИО)9
адвоката Сивковой С.И.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференц-связи и аудио протоколирования, апелляционную жалобу адвоката Юрченко И.Г. на постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 12 апреля 2020 года, которым:
избрана Хуснуллину (ФИО)10, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до (дата) включительно.
Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы адвоката Юрченко И.Г., заслушав выступление обвиняемого Хуснуллина (ФИО)11 адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившие об ее удовлетворении, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Хуснуллин (ФИО)12 (дата) года рождения, уроженец (адрес) (адрес) гражданин РФ, ранее судимый, обвиняется в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.
(дата) в отношении Хуснуллина (ФИО)13 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В тот же день Хуснуллин (ФИО)14 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение.
Следователем, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство об избрании Хуснуллину (ФИО)15 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Хуснуллина (ФИО)16 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до (дата) включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Юрченко И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает, что никаких конкретных, фактических доказательств того, что Хуснуллин может скрыться от следствия и суда, находясь под иной мерой пресечения, суду не представлено, следовательно, носят характер предположений и домыслов. Ссылаясь на неадекватную и несоразмерно конституционно значимым ценностям меру пресечения защита просит постановление отменить, избрать в отношении ее подзащитного иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения.
Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Суд первой инстанции проверил ходатайство следователя об избрании меры пресечения на предмет соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, оценил основания и порядок задержания подозреваемого, исследовал представленные материалы и установил конкретные фактические обстоятельства, указывающие на необходимость применения в отношении Хуснуллина меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Хуснуллин (ФИО)17 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Суд первой инстанции принял во внимание тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде длительного лишения свободы, которые, согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", на первоначальном этапе расследования уголовного дела являются достаточными основаниями для вывода о том, что обвиняемый может скрыться от следствия.
С учетом тяжести обвинений, данных о личности, сведений о противоправной направленности поведения обвиняемого, доводы следователя о том, что Хуснуллин (ФИО)18 может скрыться, продолжить противоправную деятельность, создать препятствия по уголовному делу, представляются суду убедительными.
Ранее в отношении Хуснуллина уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, и объективно не обеспечила соблюдение Хуснуллиным (ФИО)19 обязательств надлежащего поведения.
При таких обстоятельствах, несмотря на признание обвиняемым вины, его ссылки на трудоустройство, отсутствие желания скрываться, готовность добровольно являться по вызовам, утверждения о неудовлетворительном состоянии здоровья, суд обоснованно пришел к выводу, что только содержание обвиняемого под стражей сможет в полной мере обеспечить надлежащие условия судопроизводства, будет способствовать расследованию дела.
Сведений о невозможности содержания обвиняемого по стражей по состоянию здоровья материалы не содержат, таких данных не представлено и суду апелляционной инстанции.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о мере пресечения судом первой инстанции соблюдена. Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба относительно незаконности и необоснованности судебного решения, признается несостоятельной.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2020 года в отношении обвиняемого Хуснуллина (ФИО)20 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до (дата) включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юрченко И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка