Постановление Приморского краевого суда от 10 октября 2014 года №22К-6315/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2014 года Дело N 22К-6315/2014
 
г. Владивосток
10 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Кан С.К.
адвоката
Урбанович О.Н., предоставившей
ордер № 890, удостоверение № 926
обвиняемого ФИО8. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хандобина В.А. и ФИО8. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым
обвиняемому ФИО8, ...
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17.11.2014 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, по уголовному делу № №.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., обвиняемого ФИО8 и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших апелляционные жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей; прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, ФИО8. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных - ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ по уголовному делу № № (л. 50) и ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по уголовному делу № № (л. 74). Уголовные дела №№ № и № на основании постановления от 12.08.2014 года соединены в одно производство (л. 15).
17.07.2014 года ФИО8. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.42-46).
18.07.2014 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края в отношении ФИО8. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 17.09.2014 года.
10.09.2014 года следователь СО ОМВД России по г.Уссурийску Бажанов А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО8. по уголовному делу № № на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, включительно. Обосновал заявленное ходатайство.
16.06.2014 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО8 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17.11.2014 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, по уголовному делу № № (л.115-117).
В апелляционной жалобе адвокат Хандобин В.А. с постановлением суда не согласился, считает, его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Судом необоснованно были приняты во внимание показания потерпевших, свидетелей, явки с повинной, иные материалы дела относительно преступлений, совершенных в г. ... ; не дана оценка тому факту, что потерпевшие не уличают ФИО8 С.В. в совершении преступлений.
Суд принял во внимание показания ФИО18, где он изобличает ФИО8, но не дат оценки другим его показаниям, где он говорит об оговоре им ФИО8
Надлежащая оценка доводам ФИО8 и стороны защиты, заявленным при рассмотрении ходатайства следователя по существу, не дана.
ФИО8 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет стабильный доход, на его иждивении находится беременная сожительница, за которой требуется уход, скрываться от следствия, суда, а также оказывать давление на участников уголовного судопроизводства не намерен.
Просит постановление суда отменить, избрать ФИО8. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8. с постановлением суда также не согласился. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, носят предположительный характер.
Следователем не представлено доказательств того, что находясь на свободе, он (ФИО8.) может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО8. и адвокат Урбанович О.Н., поддержали жалобы в полном объеме, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей.
Прокурор Кан С.К. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 ч. 3 УПК РФ.
Следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО8., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство согласовано руководителем следственного органа.
Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему ФИО8., а также в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей.
При этом исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.
Мотивы, по которым суд, пришел к выводу о необходимости оставления ФИО8. ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее сроков, приведены в постановлении суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО8. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. ФИО8 обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, совершенные группой лиц по предварительному сговору, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Наличие постоянного места жительства и регистрации, места работы, а также беременной сожительницы не исключает возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.
Основания продления ранее избранной меры пресечения не изменились и не отпали.
Одновременно с этим, доводы следователя о необходимости выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, также являлись обоснованными.
При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО8 под стражей, не установлены.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Иные доводы, изложенные адвокатом Хандобиным В.А. в апелляционной жалобе, не являются предметом оценки настоящего судебного заседания.
Основания для изменения ранее избранной меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым ФИО8, ... продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17.11.2014 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, по уголовному делу № № - оставить без изменений.
Апелляционные жалобы адвоката Хандобина В.А. и обвиняемого ФИО8. - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка:
ФИО8. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка