Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6313/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 года Дело N 22К-6313/2014
г. Владивосток 10 октября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Дрига Т.С.
с участием прокурора Кан С.К.
обвиняемого ФИО1
защитника Урбанович О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маевского И.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2014 года, которым
срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц 00 суток, то есть по 29 октября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
29.04.2014 г. возбуждено уголовное дело №992229 по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, в отношении ФИО1
23.06.2014 г. возбуждено уголовное дело №079629 по признакам преступления, предусмотренногост.286 ч.3 п. «а» УК РФ, в отношении ФИО5 23.06.2014 г. эти дела соединены в одно производство с присвоением №992229. Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, т.е. до 29.10.2014 г.
29.04.2014 г. ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления в связи с наличием иных оснований.
29.04.2014 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а, б» УК РФ.
01.05.2014 в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, т.к. потерпевший опасается за свою жизнь, под тяжестью обвинения ФИО1 может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.
14.09.2014 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции и допросить в качестве обвиняемых, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иными способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Расследование уголовного дела представляет собой сложность, т.к. преступление совершено сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Обстоятельства, послужившие основаниями к избранию меры пресечения, в настоящее время не отпали. Дело имеет большой общественный резонанс. Он может воздействовать на потерпевшего и свидетелей, используя свои властные должностные полномочия, профессиональные специальные знания, связи в правоохранительных органах.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, т.е. по 29.10.2014 г., т.к. обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали. Потерпевший по делу опасается осуществления угроз со стороны обвиняемого. Имеются основания считать, что при избрании иной меры пресечения он может скрыться от следствия и суда либо воздействовать на потерпевшего и свидетелей.
В апелляционной жалобе адвокат Маевский И.И. указывает на отмену постановления, поскольку неоднократные ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей ФИО1 содержат те же оснований, как то тяжесть совершенного преступления, непризнание своей вины, может воспрепятствовать установлению истины по делу. Ранее указывал о нецелесообразности дальнейшего содержания под стражей ФИО1, что подтверждал представленными документами. Просит избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене постановления.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Данное требование закона не нарушено.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Суду были представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей, т.к. его обвинение в указанном преступлении с учетом сведений, указанных в материалах дела, позволяли суду сделать вывод о том, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения он действительно может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в т.ч. оказать давление на потерпевшего.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В данном случае таких оснований не имелось.
Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2014 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маевского И.И. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
