Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6312/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 года Дело N 22К-6312/2014
10 октября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Кана С.К.,
обвиняемого ФИО1,
защитника адвоката Начинова В.А.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Начинова В.А - защитника обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2014, которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... края продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть по 29 октября 2014 года включительно.
Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Начинова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кана С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
29.04.2014 года следственным отделом по г. Уссурийску Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий сотрудником полиции ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
23.06.2014 года следственным отделом по г. Уссурийску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело №079629 по факту превышения должностных полномочий сотрудником полиции ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ.
23.06.2014 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.
10 сентября 2014 года срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Приморскому краю до 06 месяцев, то есть до 29 октября 2014 года.
По подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 23.06.2014 года.
23.06.2014 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
26.06.2014 года Уссурийским районным судом Приморского края в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13.08.2014 года Уссурийским районным судом Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 29.09.2014 года включительно.
В суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 обратился следователь ФИО6, указав, что по уголовному делу необходимо предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность преступления и данные о личности обвиняемого, в частности то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения преступления являлся представителем власти, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, в содеянном не раскаялся, в связи с чем, желая избежать привлечения к ответственности, может воспрепятствовать производству предварительного следствия, а также воздействовать на потерпевшего и свидетелей, круг, которых ему известен, используя свои профессиональные специальные знания, связи в правоохранительных органах. Кроме того, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать установлению истинны по делу.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2014 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Начинов В.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что суд в постановлении о продлении срока содержания под стражей фактически повторил доводы следователя. Считает, что в постановлении не указано конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд продлил срок содержания под стражей ФИО1 Просит постановление Уссурийского районного суда от 20 сентября 2014 года отменить, освободить из под стражи ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.
Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.
В данном случае, как правильно указано судом в оспариваемом постановлении, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 данной меры пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан обоснованный вывод о том, что в отношении ФИО1 необходимо продлить срок содержания под стражей.
Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения.
Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2014, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть по 29 октября 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маругин
Справка: ФИО1 содержится в СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
