Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22К-631/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 22К-631/2021
г.Петропавловск-Камчатский
31 августа 2021 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката КимаМ.К. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16июля 2021 года об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1
Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора ТороповаД.В., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Ким, защищающий интересы подозреваемого ФИО1, в порядке ст.125УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ, вынесенное 16 июня 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2.
Рассмотрев жалобу, суд в её удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе адвокат Ким ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая необоснованными изложенные в нём выводы о соответствии требованиям ст.146 УПК РФ постановления о возбуждении уголовного дела, в котором отсутствуют данные, что явилось к тому поводом и основанием. Кроме того, суд отказал в ознакомлении с поступившими по жалобе материалами, вследствие чего он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию и полноценно обосновать свою позицию по защите ФИО1. Просит обжалуемое постановление дознавателя признать незаконным и необоснованным, обязав руководство органа дознания устранить допущенные нарушения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, в соответствии с положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе.
Вопреки указанным требованиям, разрешая жалобу адвоката Кима, поданную в порядке ст.125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО1, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с поступившими по жалобе материалами дела, мотивируя тем, что защитник может ознакомиться с необходимыми документами после рассмотрения жалобы по существу.
Тем самым, суд лишил адвоката возможности изучить необходимые материалы, надлежащим образом подготовиться и донести до суда свою позицию, создал препятствия для исполнения стороной защиты своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав, нарушил предусмотренный ст.15 УПК РФ фундаментальный принцип состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2021 года, принятое по жалобе адвоката Кима М.К. в интересах ФИО1, отменить, жалобу направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Апелляционную жалобу адвоката Кима М.К. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Гулевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
