Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6310/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 года Дело N 22К-6310/2014
г. Владивосток
10 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Плотниковой Н.Г.
с участием прокурора
Железной Ю.В.
адвоката
Никоновой О.А. ордер №1676
удостоверение № 623
подозреваемого
К
рассмотрел в апелляционном порядке в апелляционную жалобу подозреваемого К на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 2014 года, которым
К, ... года рождения, уроженцу ... края, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ... , подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09 ноября 2014 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Доложив доводы апелляционных жалоб, существо судебного решения, выслушав мнение обвиняемого К принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Никоновой О..А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
09.09.2014 следственным отделом по Надеждинскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Ш
09.09.2014 в 19 часов 50 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан К
09.09.2014 К, будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал признательные показания.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К
Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 2014 года К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09 ноября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый К ставит вопрос об отмене постановления. По утверждению автора, инкриминируемого преступления он не совершал, намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на потерпевшую и свидетелей, не имеет. Заявляет, что нанес потерпевшему телесные повреждения по неосторожности. Обращает внимание, что он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также родители, один из которых является инвалидом 3 группы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании К просил изменить избранную в отношении него меру пресечения на домашний арест.
Адвокат Никонова О.А. доводы апелляционной жалобы подзащитного поддержала, полагала возможным ее удовлетворить, меру пресечения изменить на домашний арест, определить местом проживания, адрес по месту регистрации К в ... . Адвокат настаивала, что с учетом предоставленных положительных характеристик, в отношении К следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, что не будет противоречить интересам следствия и суда.
Прокурор Железная Ю.В. утверждала, что основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Избранная в отношении К мера пресечения, изменению на иную, не подлежит.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Нарушений указанных положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного К преступления, а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Постановление органа предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства обизбраниив отношении К мерыпресеченияввидезаключенияподстражусоставлено надлежащим лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, в установленные законом сроки. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве, основаны на объективных данных, содержащихся в материале.
К ходатайству следователя, приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе касающиеся личности обвиняемого.
Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, при этом исследовал представленные органом следствия материалы, проверил обоснованность подозрения К в причастности к преступлению, и мотивировал необходимостьизбраниямерыпресеченияввиде заключенияподстражу, а также невозможность применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, мерыпресечения.
Как усматривается из представленных материалов, К ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно - с матерью.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, а именно, то что, следствие по делу не окончено, свидетели и очевидцы совершенного преступления не опрошены, К предпринял меры к сокрытию следов преступления, свидетельствуют о невозможности обеспечения расследования по делу посредством применения иных мер пресечения, кроме как содержания К под стражей.
Так, принимая решение обизбрании меры пресеченияввидезаключенияпод стражу, суд дал надлежащую оценку наличию предусмотренных статьей 100 УПКРФоснований дляизбраниямеры пресечениядо предъявления обвинения и соблюдению порядка ее применения.
Как видно из обжалуемого постановления, тяжесть обвинения являлась не единственным основанием избранияуказанноймерыпресечения.
Таким образом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре составления и подачи в суд соответствующего ходатайства следователя, которое, обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для применения указанной меры пресечения.
Необходимость изоляции К от общества, путем содержания его под стражей является результатом оценки совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание К под стражей, не установлены. Сведения, исключающие нахождение обвиняемого в следственном изоляторе, в том числе по состоянию здоровья, не представлены.
Наличие близких родственников - отца и сестры, имеющих инвалидность, ребенка на иждивении, не является безусловным основанием для избрания в отношении К иной меры пресечения, не связанной с содержанием в следственном изоляторе.
Представленные суду апелляционной инстанции копии характеристик на К с мест его проживания, работы и учебы, также, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом данных о К, подозрения в совершении особо тяжкого преступления, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции и возможности применения меры пресечения - домашнего ареста.
Все доводы, на которые ссылается подозреваемый, учитывались судом и признаны не состоятельными, и не препятствующими рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей, нахождению обвиняемого в изоляции.
Доводы жалобы подозреваемого о нанесении телесных повреждений потерпевшему по неосторожности, подлежат рассмотрению судом первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела по существу.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены избранной меры пресечения, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и избрания в отношении подозреваемого К меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.
Нарушений норм УПК РФ, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 2014 года в отношении К - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу подозреваемого К оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
В.В. Золотова
Справка: К содержится ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН Росси по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
