Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6302/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 22К-6302/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
обвиняемого (посредством ВКС) Горбунова Н.М.
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Горбовой Е.А. в интересах обвиняемого Горбунова Н.М. на постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата>, которым:
Горбунову < Ф.И.О. >10, <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, с неполным среднем образованием, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, ул.<Адрес...>, зарегистрированному по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, холостому, не работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на <Дата>, то есть до <Дата>, включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Горбунова Н.М. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Горбунов Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Старший следователь < Ф.И.О. >11, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в районный суд с ходатайством об избрании в отношении Горбунова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что Горбунов Н.М. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, не трудоустроен и не имеет иного постоянного источника доходов, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого невозможно.
Постановлением суда, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами и избрал в отношении обвиняемого Горбунова Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на <Дата>, то есть до <Дата>, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Горбова Е.А. в интересах обвиняемого Горбунова Н.М. просит постановление суда отменить. Указывает, суд необоснованно вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Горбунов Н.М. имеет на воспитании двоих детей, на его иждивении также находится беременная гражданская супруга, имеющая ряд серьезных заболеваний. Кроме того, обвиняемый не намерен скрываться от органов следствия и суда. Просит суд апелляционной инстанции избрать Горбунову Н.М. более мягкую меру пресечения.
В судебном заседании обвиняемый Горбунов Н.М. и его защитник - адвокат Горбова Е.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
Частью первой ст.108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Из представленных материалов видно, что в производстве органа предварительного расследования с <Дата> находится уголовное дело за , возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ.
По данному делу, <Дата> Горбунов Н.М. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и постановлением от <Дата> привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Судом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены нормы закона. Цель избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указана - может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемого Горбунову Н.М. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, проверил обоснованность подозрения (обвинения) и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. Проверены судом и доводы органов предварительного следствия о возможности влияния обвиняемого на ход предварительного расследования, а также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога" от 19 декабря 2013 N 41 (п.21), наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным.
Суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных данных, обосновывающих подозрения Горбунова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно: протоколов его допросов, согласно которым он признает вину в покушении на преступление и заключения эксперта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в представленных материалах.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку самим обвиняемым, а также стороной защиты не представлено сведений о наличии у Горбунова Н.М. или его родственников недвижимого имущества на территории Краснодарского края, где было бы возможно обеспечить данную меру пресечения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку обвиняемым в суде апелляционной инстанции было заявлено о возможности обеспечения залога в размере <...> рублей, что является несоразмерным тяжести, совершенного преступления и данная мера пресечения не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.
Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде запрете определенных действий, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку с учетом данных о личности обвиняемого, его постоянного места жительства и регистрации за пределами Краснодарского края, не будут обеспечены требования, предусмотренные ст.97УПК РФ.
По исследованию представленных суду материалов уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности обвиняемого, тяжести обвинения, выводы суда о наличии достаточных данных полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.
Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Горбунова Н.М. на <Дата> является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.
Сведений о наличии заболеваний у Горбунова Н.М., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата>, которым Горбунову < Ф.И.О. >12, <Дата> г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на <Дата>, то есть до <Дата>, включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбовой Е.А. в интересах обвиняемого Горбунова Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
