Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6285/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22К-6285/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.В.
адвоката Сокол Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Сокол Е.В., действующей в защиту интересов подозреваемой Тихоновой М.Е. на постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 26 августа 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении жалобы Тихоновой М.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по городу Краснодару, выразившееся в не направлении ей копии постановления о возбуждении уголовного дела от 15 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Сокол Е.В. в защиту интересов подозреваемой Тихоновой М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Тихонова М.Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по городу Краснодару Тумасян А.С., выразившиеся в не направлении ей копии постановления о возбуждении в отношении нее уголовного дела от 15 июля 2020 года и обязать следователя устранить допущенные нарушения закона.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на то, что порядок вынесения постановления следователем соблюден, решение принято уполномоченным на то должностным лицом в рамках закона.
В апелляционной жалобе адвокат Сокол Е.В., действующая в защиту интересов подозреваемой Тихоновой М.Е. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют необходимые документы, которые существенным образом затруднили обоснование и доказывание доводов жалобы. В ходе судебного заседания 24 августа 2020 года судья Моховой М.Б. постановилистребовать журнал исходящей корреспонденции сотрудников отдела полиции по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по городу Краснодару, однако это решение судьи не было исполнено следователем Тумасян А.С., а судья Моховой М.Б. не обеспечил выполнение своего же решения. Следователь Тумасян А.С., чтобы скрыть факт ненадлежащего уведомления подозреваемую Тихонову М.Е., представила в суд даже не сам незаконный журнал, а некие сомнительного свойства ксерокопии, ей же самой сделанные и необоснованно заверенные непонятно какой печатью.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления следователя, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Постановлением старшего следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару от 15 июля 2020 года было возбуждено уголовное дело в отношении Тихоновой М.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
При принятии решения суд обоснованно сослался на копию сопроводительного письма от 15 июля 2020 года о направлении Тихоновой М.Е. копии постановления о возбуждении уголовного дела, что подтверждается надлежаще заверенной копией журнала регистрации исходящих документов и имеются доказательства его отправки в адрес Тихоновой М.Е. за N 9030 от 15 июля 2020 года. Суд не усмотрел нарушения порядка и сроков уведомления Тихонову М.Е. о принятом в отношении нее решения о возбуждении уголовного дела, а также не нашел оснований, чтобы усомниться в печати, которой были заверены копии документов, представленных следователем, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, как видно из материалов дела 29 июля 2020 года за N 9370 старший следователь повторно отправила заявителю копию данного постановления о возбуждении уголовного дела от 15 июля 2020 года уже заказным письмом с уведомлением, которое согласно предоставленного суду почтового уведомления было получено Тихоновой М.Е. 05 августа 2020 года.
Судом первой инстанции дана оценка документам, представленным суду должностным лицом - следователем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований им не доверять, не имеется, так как они заверены надлежащим образом.
Доводы защитника со ссылкой на документы, представленные в суд апелляционной инстанции о том, что Тихоновой М.Е. не отправлялась какая-либо корреспонденция в период времени с 14 июля по 1 августа 2020 года являются необоснованными. Так как в указанный период времени Тихоновой М.Е. и не могла быть отправлена корреспонденция, поскольку следственное Управление МВД РФ по г. Краснодару и Управление МВД России по г. Краснодару имеют разные канцелярии. Следственное Управление МВД России по г. Краснодару и канцелярия (начальник канцелярии и документовед) подчиняются непосредственно начальнику следственного Управления. Отделению делопроизводства и режима Управления МВД России по г. Краснодару не подчиняется, имеет свой провайдер в системе ИСОД МВД России, осуществляет самостоятельную регистрацию документов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 26 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Тихоновой М.Е. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по городу Краснодару, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела от 15 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сокол Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
