Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6285/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 года Дело N 22К-6285/2014
гор. Владивосток 10 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката Урбанович О.Н., ордер №915 от 10.10.2014 года, удостоверение №926
обвиняемого ФИО8 посредством видеоконференцсвязи
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 сентября 2014 года, которым
ФИО1, ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 п. УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 ноября 2014 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Урбанович О.Н., обвиняемого ФИО9 (посредством видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2014 года отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №2 СУ УМВД России по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело №341121 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
... по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
... ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15.07.2014, включительно. ... срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 15.09.2014.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника следственного управления УМВД России по Приморскому краю, представил в суд ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 сентября 2014 года ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 ноября 2014 года, включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, указывает на то, что за время предварительного следствия следователем ФИО6 не проводилось в отношении него ни одного следственного действия, на которое следователь указывает в ходатайстве. Ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003, п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2014 №1 указывает, что суд не вправе отказывать обвиняемому в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, на основании которых принимается решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения ФИО1 не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.
Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и которое по своему характеру имеет повышенную общественную опасность, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления против чужой собственности, а также за убийство, то есть за особо тяжкое преступление, не имеет регистрации, в городе Владивостоке определенного и постоянного места жительства у него нет. Характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства. Наличие у ФИО1 оформленной инвалидности и размер получаемой в связи с этим пенсии документально в судебном заседании не подтвержден, сведений об иных легальных источниках дохода у обвиняемого в судебном заседании не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, либо может скрыться от следствия и суда.
Оснований сомневаться в выводах суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В постановлении приведены выводы о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей, они мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд первой инстанции, давая оценку невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, привел убедительные мотивы.
Как следует из представленных материалов, у следствия имеются достаточные данные об имевшем месте события преступления и обоснованные подозрения причастности к нему обвиняемого ФИО1, основанные на материалах дела.
Срок содержания под стражей обвиняемому продлен с соблюдением требований ст.109 УПК РФ, при этом порядок ст.108 УПК РФ судом нарушен не был, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.
Доводы жалобы об отказе в ознакомлении с материалами не обоснованные, поскольку согласно представленных материалов и протокола судебного заседания, обвиняемым ФИО1 ходатайства об ознакомлении с материалами дела, на основании которых принимается решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не заявлялось.
Постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 сентября 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
