Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6283/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22К-6283/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Фёдоровой А.Р.,
с участием прокурора Мышко В.В.,
адвоката Балугиной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Л. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2020 года, которым жалоба Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление адвоката, мнение прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2020 года жалоба Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) начальника ОП мкр. Юбилейный Чувашкина С.А., возвращена заявителю.
Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что к жалобе не приложен процессуальный документ, положенный в ее обосновании, не указан прокурор Западного округа г. Краснодара, а так же для сторон не приложены копии жалобы.
В апелляционной жалобе Л. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд формально отнесся к поданной жалобе. Считает, что жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 28.01.2014 N 2, от 24.05.2016 N 23) жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Возвращая жалобу заявителю в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал, что жалоба не содержит необходимых сведений, а именно к жалобе не приложен процессуальный документ, положенный в ее обосновании, не указан прокурор Западного округа г. Краснодара, как обязательный участник процесса, а так же для сторон не приложены копии жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции не соответствующими положениям ст.125 УПК РФ и материалам.
Как видно из материалов, Л., обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, приложила к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ письмо начальника ОП Локтева В.В..
Правовые позиции, регламентирующие порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, предполагают подготовку судьи к рассмотрению жалобы и разрешение вопроса об истребовании, в том числе и по собственной инициативе, материалов и иных данных, необходимых для проверки доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, при подготовки к судебному заседанию, суд мог истребовать необходимые ему документы, а так же вызвать прокурора Западного округа г. Краснодара в суд, участие которого определено ч. 3 ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2020 года отменить, материал передать в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в том же составе суда.
Председательствующий С.В. Храбан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
