Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 22К-628/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 22К-628/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Ширяева А.В.,
обвиняемого К.А.В. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Боевой Е.А. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого К.А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 года, которым обвиняемому К.А.В., его защитнику и иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого К.А.В. и адвоката Боевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Ширяева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда обвиняемому К.А.В., его защитнику и иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело после 09 декабря 2020 года, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 19 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый К.А.В. просит постановление суда отменить как незаконное, нарушающее его конституционное право на защиту, в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела отказать. Отмечает, что суд первой инстанции не выяснил у него, предоставил ли следователь К.А.В. ему возможность и условия сделать светокопии материалов уголовного дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок и при определении такового учитывается также поведение участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требований ст. 46 Конституции РФ и ст. 6.1 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 28.11.2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОА "...", совершенного из магистрального нефтепродуктопровода "...", проходящего по территории Тихорецкого района Краснодарского края, в особо крупном размере.
В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению указанного преступления Д.Ю.В., П.Р.В., Д.А.В., К.А.В., Л.Ф.И., а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а именно, Д.А.С., К.Т.Р., Р.Р.М. и иных неустановленных лиц.
21.10.2020 года обвиняемый К.А.В. и его защитник - адвокат Боева Е.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и раздельно приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Уголовное дело состоит из 12 томов.
С 23.10.2020 года обвиняемый К.А.В. в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела раздельно от своего защитника <ФИО>13
По состоянию на 08.12.2020 года защитник обвиняемого К.А.В. - адвокат Боева Е.А. ознакомлена с 11 томами уголовного дела.
Обвиняемый К.А.В. за 10 дней ознакомился в полном объеме с 7 томами уголовного дела.
Таким образом, обвиняемый К.А.В., имея возможность знакомиться с материалами уголовного дела, не использовал в полном объеме свое право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ.
Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К.А.В. и его защитнику, суд учел, что указанные лица имели реальную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, однако явно умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, не используя интенсивно предоставленное им для ознакомления время, что подтверждается графиком ознакомления с материалами дела.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому и его защитнику срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются права других участников уголовного судопроизводства, цели назначения уголовного судопроизводства.
Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитникам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого К.А.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 года, которым обвиняемому К.А.В., его защитнику и иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
