Постановление Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года №22К-6272/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22К-6272/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Мышко В.В.
заявителя < Ф.И.О. >
адвоката, действующего в интересах заявителя Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя < Ф.И.О. > на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 августа 2020 года, которым:
жалоба < Ф.И.О. > в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий должностного лица - заместителя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодара < Ф.И.О. > при разрешении ходатайства от 05.08.2020 незаконными, оставлена без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя < Ф.И.О. > и его защитника, адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы жалобы и полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель < Ф.И.О. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий заместителя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодара < Ф.И.О. > при разрешении ходатайства заявителя от 05.08.2020 незаконными, затягивающими уголовное судопроизводство и обязать его устранить допущенное нарушение.
Суд первой инстанции жалобу заявителя оставил без удовлетворения, поскольку пришел к выводу, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и основания для признания действий должностного лица незаконными, отсутствуют.
В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. > просит постановление суда отменить, удовлетворив доводы его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что в своем ответе < Ф.И.О. > на указанные в ходатайстве вопросы, не ответил и этот ответ носит уведомительный характер, не предусмотренный нормами УПК РФ. Считает, что оспариваемое действие должностного лица, связано с положением УПК РФ, регламентирующим сроки рассмотрения ходатайства, порядок их разрешения, а также правовое положение лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст.119 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как видно из представленных материалов, 05 августа 2020 года < Ф.И.О. > обратился в порядке ст.119-120 УПК РФ на имя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК о назначении правовой экспертизы - "исследование" протокола N 2 общего собрания членов ТСЖ "<...>" от 10.08.2011 по материалам дополнительной проверки КРСП от 12.05.2020. После, 11 августа 2020 года он обратился в порядке ст.119-120 УПК РФ на имя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК с просьбой сообщить ему срок рассмотрения его предыдущего ходатайства.
Письмом, за подписью заместителя руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодара < Ф.И.О. >, 20 августа 2020 года заявителю был дан ответ с разъяснениями о том, что рассмотрение его обращений в порядке ст.ст.119-120 УПК РФ не усматривается, так как согласно нормам уголовно-процессуального законодательства ходатайство может быть заявлено только по уголовному делу. Также заявителю было сообщено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и следователю даны указания о необходимости проведения проверочных мероприятий, а также о проверки доводов обращения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку не имелось законных оснований для признания действий должностного лица незаконными.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ и содержит мотивы принятого решения.
При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя < Ф.И.О. >, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка