Определение Орловского областного суда от 27 мая 2020 года №22К-627/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22К-627/2020
Орловский областной суд в составе
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Новосильского района Орловской области Б.С.С. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 23 марта 2020 г., которым в удовлетворении ходатайства прокурора Новосильского района Орловской области Б.С.С. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11702540015400240, возбужденного по признакам преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении М.М.С., отказано.
Заслушав выступления прокурора Клецова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление суда отменить, ходатайства прокурора Новосильского района Орловской области Б.С.С. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11702540015400240 удовлетворить, суд
установил:
прокурор Новосильского района Орловской области Б.С.С. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11702540015400240 от 22.01.2020.
В обоснование ходатайства указал, что 04.12.2017 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области М.В.А. возбуждено уголовное дело N 11702540015400240 в отношении М.М.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
22.01.2020 следователем по особо важным делам Мценского межрайонного СО СУ СК России по Орловской области Д.П.П., вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 11702540015400240 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях подозреваемого М.М.С. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, за М.М.С. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
При этом следователями, проводившими предварительное расследование данного уголовного дела, в нарушение требований ст. 87 УПК РФ, не проверены ключевые доказательства, не установлена стоимость вымогаемого товара. При наличии явных противоречий в показаниях потерпевших Л.Г.А., Л.У.К. и М.М.С., который свою вину отрицает, очные ставки не проведены. В качестве свидетеля не допрошена А.Н.И.
По уголовному делу допускалась волокита, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Л.Г.А., Л.У.К. как потерпевших, а также позволило М.М.С. избежать уголовного преследования.
Судом принято вышеуказанное постановление.
В апелляционном представлении прокурор Новосильского района Орловской области Б.С.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду его незаконности, необоснованности и отмене постановления следователя по ОВД Мценского МСО СУ СК России по Орловской области от 22.01.2020 о прекращении уголовного дела N 11702540015400240.
Указывает, что постановление следователя о прекращении уголовного деля является незаконным и необоснованным, поскольку повлекло нарушение прав и законных интересов Л.Г.А. и Л.Г.А., как потерпевших, позволило М.М.С. избежать уголовного преследования; при наличии явных противоречий в показаниях потерпевших и М.М.С., который свою вину отрицает, очные ставки не проведены, в качестве свидетеля не допрошена А.Н.И., которая присутствовала при требовании М.М.С. передать ему имущество, не установлена стоимость вымогаемого товара.
В возражениях на апелляционное представление М.М.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства прокурора Новосильского района Орловской области по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 УПК РФ, возбуждено перед судом надлежащим лицом, прокурором Новосильского района Орловской области.
В постановлении о возбуждении ходатайства изложены конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство прокурора, указал, что органом предварительного следствия был проведен достаточный объем следственных и иных процессуальных действий, результаты которого дали следователю основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении М.М.С. по основанию, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, при этом сама по себе длительность добычи органами предварительного расследования доказательств виновности лица, не отвечает принципам законности и разумности срока уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6.1 и 7 УПК РФ, поскольку создает правовую неопределенность для лица длительное время, подвергаемого уголовному преследованию. Кроме того, указал, что в материалах уголовного дела имеется справка ПО "Новосиль" о стоимости по состоянию на октябрь 2015 г. блока сигарет "Парламент" и ящика водки "Пшеничная", проведение очной ставки является правом, а не обязанностью следователя, при этом прокурором не указано какие именно противоречия в показаниях интересов Л.Г.А., Л.Г.А. и М.М.С. могут быть устранены в ходе очных ставок, так как в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11702540015400240 от 22.01.2020.
Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 389.15, 17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как видно из представленного материала, 04.12.2017 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области М.В.А. возбуждено уголовное дело N 11702540015400240 в отношении М.М.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Из показаний потерпевших Л.У.К. и Л.Г.А. в период времени с 23 часов 08.10.2015 до 00 часов 35 минут 09.10.2015 М.М.С. находясь в кафе "Витязь", расположенном по адресу: <адрес> на площадке перед кафе требовал передачи ему ящика водки, и блока сигарет угрожая применением насилия и с применением насилия к потерпевшим.
М.М.С. в своих показаниях указал на то, что в указанное потерпевшими время в кафе и на площадке перед кафе не находился, требований к потерпевшим о передаче ему ящика водки и блока сигарет под угрозой насилия и с применением насилия не выдвигал.
Работница кафе "Витязь" А.Н.И. по обстоятельствам данного уголовного дела не допрошена. Сведений объективно подтверждающих факт выезда А.Н.И. из Российской Федерации не установлен.
18.01.2019 заместителем руководителя Залегощенского межрайонного СО СУ СК России по Орловской области С.В.А. уголовное дело N 11702540015400240 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях подозреваемого М.М.С. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, за М.М.С. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, которое 28.01.2019 было отменено руководителем Залегощенского межрайонного СО СУ СК России по Орловской области Ш.О.В.
Прокурором Новосильского района Орловской области неоднократно принимались акты прокурорского реагирования в адрес руководителя Залегощенского межрайонного СО СУ СК России по Орловской области (в 2018 г. - 4 требования, в 2019 г. -2 требования), в связи с неоднократным выявлением нарушений требований ст. 73, 6.1, 208, 209 УПК РФ при расследовании уголовного дела.
22.01.2020 следователем по особо важным делам Мценского межрайонного СО СУ СК России по Орловской области Д.П.П., вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 11702540015400240 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях подозреваемого М.М.С. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, за М.М.С. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Оценив представленные материалы, установив наличие новых сведений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что имеются обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию в части решения вопроса о проведении очных ставок между потерпевшими и М.М.С., допросе в качестве свидетеля А.Н.И., которая присутствовала при требовании М.М.С. передать ему имущество, установления стоимости вымогаемого товара.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.17, 389.23 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и ходатайство прокурора Новосильского района Орловской области удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 23 марта 2020 г. отменить, ходатайство прокурора Новосильского района Орловской области Б.С.С. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11702540015400240, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении М.М.С. - удовлетворить.
Председательствующий
N 22 к- 627/2020 Судья Горинов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка