Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6270/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 года Дело N 22К-6270/2014
16 октября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
подозреваемого ФИО1,
защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 12 сентября 2014 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 12 ноября 2014 года включительно.
Заслушав выступление подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ.
12.09.2014 года уголовное дело № 847032 и 847232 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 847032.
12.09.2014 года в 04 ч. 40 мин. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.
Следователь СО ОМВД по Ханкайскому району ФИО6 обратился в Ханкайский районный суд Приморского края с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 совершил ряд преступлений, за одно из которых санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. После совершения преступлений совместно с соучастниками пытался скрыться за пределами Ханкайского района. Находясь на свободе, ФИО1 может продолжить совершать преступления, поэтому с целью предотвращения совершения новых преступлений, уклонения от следствия и суда, к нему нецелесообразно применять иную меру пресечения, чем заключение под стражу.
Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 12 сентября 2014 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 12 ноября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что следователем не приведены, а судом не установлены фактические конкретные обстоятельства, что он может каким - либо образом помешать расследованию дела, оказать давление на свидетелей, скрыться. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, регистрацию, положительно характеризуется, ранее не судим. Считает, что в отношении него можно избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Просит постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 12 сентября 2014 года отменить.
В возражениях помощник прокурора Ханкайского района Лашкова Ю.С. считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, являются необоснованными. Считает, что при вынесении постановления судом правильно учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, личностные характеристики ФИО1 Полагает, что постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 12 сентября 2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Данные требования уголовно-процессуального закона Ханкайским районным судом Приморского края при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 нарушены не были.
Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу убедительно мотивирован тем, что ФИО1 подозревается в совершение ряда преступлений, одно из которых тяжкое, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не трудоустроен и не имеет определенных занятий.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку судом правильно не усмотрено оснований для изменения меры пресечения и применения иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 12 сентября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Председательствующий Маругин В.В.
Справка: ФИО1 содержится ФКУ СИЗО
3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
