Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22К-6263/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22К-6263/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Виноградской А.Н.,
с участием
прокурора Шиман Е.П.
обвиняемого С.
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лученкова С.В. и представителя С. - Г. в его защиту на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2020 года, которым
обвиняемому С., родившемуся ........, уроженцу ......., зарегистрированному по адресу ......., холостому, с неполным средним образованием, ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 03 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав обвиняемого С. и его адвоката, просивших постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, поскольку С. не намерен скрываться от следствия, мнение прокурора Шиман Е.П., просившую постановление суда оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
25.01.2020 года возбуждено уголовное дело по факту кражи у Д.. В ходе расследования дела было установлено, что к данному преступлению причастен С.
19.06.2020 года С. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 22.06.2020 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.. 14.08.2020 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста С.. В период с 18 по 21 августа 2020 года С. в судебные заседания не являлся и сотрудники ФКУ УИИ по месту жительства С. не обнаружили, доставить в судебное заседание не смогли. 22.08.2020 года С. был объявлен в розыск, мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена. 03.09.2020 местонахождение С. было установлено, он доставлен в ОП по Прикубанскому округу г. Краснодара для проведения с ним следственных действий. В этот же день С. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, поскольку С. ранее нарушал избранную в его отношении меру пресечения, объявлялся в федеральный розыск. В связи с тем, что у следствия были все основания полагать, что С. вновь нарушит избранную в его отношении меру пресечения в виде домашнего ареста, было принято решение выйти в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
05.09.2020 года С. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с чем не согласились адвокат и его представитель.
В апелляционной жалобе адвокат Л. считает постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу чрезмерно суровым и незаконным. Указывает, что С. требования ст.97 УПК РФ не нарушал, имеет постоянное место жительства, тяжкое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей. Ссылаясь на статьи закона, которые, по мнению автора жалобы, были нарушены судом первой инстанции, просит отменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, принять новое решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - Г. считает, что как следователь, так и суд нарушили положения ст. 3 Всеобщей декларации прав человека 1948г, международные и гражданские права, УПК РФ, гарантирующие право на свободу и личную неприкосновенность. Перечислив постановления ПВС РФ, статьи закона, Определения Конституционного суда, Европейской конвенции по правам человека, представитель С. считает, что у суда не было никаких оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Никому С. не собирается угрожать, скрываться от следствия не намерен, не собирается препятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах, считает представитель С. - Г., основания для избрания самой строгой меры пресечения отсутствуют. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.
Суд апелляционной инстанции считает доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст.97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства (ст.91 УПК РФ).
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В обоснование своего ходатайства необходимость избрания меры пресечения обвиняемому С. следователем обусловлена тем, что обвиняемый скрылся от следствия. Находясь на домашнем аресте, покинул квартиру без предупреждения УИИ и следователя, был объявлен в федеральный розыск. Таким образом, С. нарушил избранную в его отношении меру пресечения в виде домашнего ареста, что и послужило основанием для ее изменения.
Из материалов дела следует, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы до 6 лет. Судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законность соблюдена. Цель избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указана - может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Суд учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется С., проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять С. в совершении указанного преступления. Суд также принял во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности С. к совершению указанного преступления.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении С. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Л. указал, что содержание С. под стражей невозможно в связи с имеющимся у него заболеванием. Однако никаких документов, свидетельствующих о тяжком заболевании, препятствующем его содержанию под стражей, в суд предоставлено не было.
В апелляционной жалобе представитель С. - Г. пишет, что в суд были предоставлены медицинские документы, согласно которым С. находился на лечении в медучреждении и поэтому в суд не являлся. Данное утверждение не может являться для С. оправданием, поскольку он обязан был предупредить УИИ и следователя о нахождении в больнице, то есть о своем месте нахождения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. утверждал, что его мама созванивалась со следователем и уведомляла о нахождении его, С., в лечебном учреждении. Однако следователь, достоверно зная, что он на приеме у врача, взломал дверь их квартиры, чтобы убедиться, что он не скрывается от следствия, в чем и был убежден.
Суд не может принять во внимание доводы С. об осведомленности следователя о его местонахождении, поскольку это не доказано материалами дела.
Судом апелляционной инстанции никаких существенных нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется С., суд верно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2020 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Перфилова
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка