Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6262/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22К-6262/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
обвиняемого (посредством ВКС) Аджаматова М.А.
адвоката Гришина С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гришина С.Ю. в интересах обвиняемого Аджаматова М.А. на постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>, которым:
Аджаматову < Ф.И.О. >12, <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...> Республики <Адрес...>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на <Дата>, а всего до <Дата>, то есть до <Дата>, включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Аджаматова М.А. и его защитника - адвоката Гришина С.Ю., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Аджаматов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и содержится под стражей с <Дата>.
Следователь < Ф.И.О. >6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >5 на <Дата>, а всего до <Дата>, то есть до <Дата>, включительно. В обоснование ходатайства указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо выполнить комплекс следственных действий, собрать в полном объеме характеризующий материал, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами и продлил срок содержания обвиняемого < Ф.И.О. >5 под стражей до <Дата>, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Гришин С.Ю. в интересах обвиняемого Аджаматова М.А., просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не установлены фактические обстоятельства, каким образом обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также не учтены данные о личности Аджаматова М.А., который женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется органами внутренних дел по месту жительства. Кроме этого, указывает, что обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поэтому нет достаточных оснований его содержания под стражей.
В судебном заседании обвиняемый Аджаматов М.А. и его защитник - адвокат Гришин С.Ю., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Участвующие в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., при разрешении апелляционной жалобы, возражала против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагала решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
Частью первой ст.108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа находится уголовное дело , возбужденное <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
По данному делу, <Дата> Аджаматов М.А. объявлен в федеральный розыск, в связи с не установлением его местонахождения. <Дата> Аджаматов М.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и на основании постановления суда от <Дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до <Дата>, в связи с необходимостью выполнения комплекса следственных действий. По уголовному делу необходимо решить вопрос о соединении настоящего уголовного дела с другим, допросить свидетелей преступления, предъявить обвинение Аджаматову М.А. в окончательной редакции, допросит по существу обвинения, собрать полный характеризующий материал на обвиняемого, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, необходимо составить обвинительное заключение. Кроме того, в соответствии с требованиями УПК РФ, уголовное дело должно быть предъявлено прокурору не позднее 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Аджаматов М.А. обвиняется в совершении преступления относимого, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. У следствия имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, что подтверждается постановлением о розыске Аджаматова М.А. от <Дата>.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, который в рамках настоящего уголовного дела <Дата> был объявлен в федеральный розыск, в связи с невозможностью установления его местонахождения. Приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Аджаматова М.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Доводы обвиняемого Аджаматова М.А. и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения и избрании более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом данных о его личности, не имеющего легального источника дохода, не проживающего и не зарегистрированного на территории г.Краснодара, может скрыться от предварительного следствия и суда. В связи с чем, выводы суда о наличии оснований к продлению ранее избранной меры пресечения правомерны.
Также, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку стороной защиты не представлено сведений о наличии у обвиняемого или его родственников недвижимого имущества на территории Краснодарского края, где было бы возможно обеспечить данную меру пресечения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку обвиняемым в суде апелляционной инстанции было заявлено о возможности обеспечения залога в размере <...>, что является несоразмерным тяжести, совершенного преступления и данная мера пресечения не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.
Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде запрете определенных действий, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку при избрании данной меры пресечения не будут обеспечены требования, предусмотренные ст.97 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аджаматову М.А. на <Дата> является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.
Сведений о наличии заболеваний у Аджаматова М.А., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата>, которым Аджаматову < Ф.И.О. >13, <Дата> г.р., продлен срок содержания под стражей на <Дата>, а всего до <Дата>, то есть до <Дата>, включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гришина С.Ю. в интересах обвиняемого Аджаматова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
