Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6261/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22К-6261/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Толок О.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
подозреваемого < С.А.А. >.,
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 527084 от 28.09.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 сентября 2020 года апелляционные жалобы подозреваемого < С.А.А. > на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2020 года, которым < С.А.А. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, то есть до 03.10.2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение подозреваемого < С.А.А. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе подозреваемый < С.А.А. > не соглашается с постановлением суда в связи с неправильностью осуществления процесса и предвзятого отношения к нему, как к ранее судимому. Поясняет, что у него сложное семейное положение, рак груди, два микроинсульта, у его младшего брата болезнь Бехтерева. Считает, что в данной ситуации виноват следователь СО МВД Сидоренко С.Н., знавший о ситуации и не представивший необходимых документов, хранящихся дома. Отмечает, что он раскаивается в ранее доказанных уголовных делах, но по настоящему делу вины не признает, так как кражи не совершал, так как брюки хозяина были подарены ему на день рождения. Полагает, что его заявление ложное по отношению к нему. Не признает автор жалобы и вину по ст.115 УК РФ, так как он защищался от человека, напавшего на него в пьяном виде, и защищался он голыми руками, а не по сговору с его сообщником. Настаивает, что сообщники втягивали его воровать с ними вторчермет и драгметаллы с ДСЗ Мостовское за время их работы там охранниками от АОО фирмы "Атлант". Утверждает, что их денег он не брал. Просит постановление суда от 06 сентября 2020 года признать недействительным и неправильным.
В дополнительной апелляционной жалобе подозреваемый < С.А.А. > просит рассмотреть дело с его участием и участием адвоката. Поясняет, что иное решение суда будет им обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по ул. Морской, 3. Просит отнестись к его заявлению с уважением Закона РФ и его Конституционных прав.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Мостовского района Артамонов М.В. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
08.07.2020 года отделом дознания ОМВД России по Мостовскому району возбуждено уголовное дело в отношении < С.А.А. > по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
19.08.2020 года < С.А.А. > был объявлен в розыск в связи тем, что его местонахождение не было установлено.
04.09.2020 года подозреваемый < С.А.А. > был разыскан и задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2020 года < С.А.А. >, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, то есть до 03.10.2020 года включительно.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении < С.А.А. > иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, нецелесообразно.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что < С.А.А. > подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, места регистрации на территории Мостовского района не имеет, нарушил обязательство о явке, объявлялся в розыск. Также суд первой инстанции указал, что подозрение органа дознания в отношении < С.А.А. > в том, что он мог совершить инкриминируемые ему преступления, является обоснованным.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступлений, данные о личности < С.А.А. >, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Судом первой инстанции рассмотрены необходимые документы, предусмотренные ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В постановлении указано, почему суд первой инстанции принял решение об отклонении ходатайства о применении домашнего ареста и залога. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что < С.А.А. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, в постановлении суда указано, что обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2020 года, которым < С.А.А. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, то есть до 03.10.2020 года включительно, оставить без изменений, апелляционные жалобы подозреваемого < С.А.А. > - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
