Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-625/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22К-625/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Скрипина Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Скрипина Д.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Брянска от 22 марта 2021 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть по 24 мая 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.322.1, ч.1 ст.210 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.
25 января 2021 года заместителем начальника СО МО МВД России "Клинцовский" ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении ФИО1 - по ч.1 ст.210 УК РФ, в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и иных неустановленных лиц - по ч.2 ст.210 УК РФ.
4 февраля 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 6 февраля 2021 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть по 24 марта 2021 года.
12 февраля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст.322.1, ч.1 ст.210 УК РФ.
Срок следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, то есть до 25 мая 2021 года.
17 марта 2021 года заместитель начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Брянской области, с согласия руководителя следственного органа обратилась в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть по 24 мая 2021 года.
22 марта 2021 года постановлением Советского районного суда г. Брянска заявленное ходатайство удовлетворено, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть по 24 мая 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Скрипин Д.Е. в защиту обвиняемого ФИО1 считает, что вынесенное постановление является необоснованным и незаконным. Отмечает, что следователем в ходатайстве не приведено никаких доводов, указывающих на то, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение ФИО1 на период предварительного следствия. Автор жалобы считает, что следователем не представлено доказательств того, что ФИО1 намерен скрываться или иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Полагает, что с учетом данных о личности ФИО1 возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать в качестве меры пресечения домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется при изменении оснований для ее избрания, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также может быть изменена на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжкого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования в порядке, установленном Правительством РФ.
Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 в полной мере соблюдены.
Ходатайство следователя отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку составлено уполномоченным на то лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и с согласия соответствующего должностного лица. В постановлении указаны фактические обстоятельства о ходе расследования, основания и мотивы необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1, приведены обстоятельства о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Представленные следствием материалы в достаточной степени содержат данные из уголовного дела, обосновывающие события инкриминируемых ФИО1 деяний, а обоснованность подозрения в причастности к ним обвиняемого была надлежащим образом проверена судом первой инстанции и установлена ранее вынесенным постановлением об избрании меры пресечения.
С момента избрания меры пресечения в виде заключение под стражу органом следствия выполнен ряд следственных и процессуальных действий, в том числе допрошены 15 свидетелей, проведены осмотры электронных носителей информации, назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого ФИО16, проведена проверка показаний на месте 2 обвиняемых.
Надлежаще проверив и оценив представленные материалы, суд первой инстанции принял во внимание все имеющиеся сведения о личности обвиняемого, а также учел и то, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, его отношения с иными участниками производства по делу, в связи с чем имеются основания полагать что, оставаясь на свободе, осознавая степень ответственности за деяние, в котором он обвиняется, ФИО1, может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, что делает невозможным изменение или отмену меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на досудебной стадии производства по делу.
При изложенных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что необходимость в применении к обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной с соблюдением требований ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, не отпала, а основания для избрания иной, более мягкой меры пресечения, на что указано в жалобе, и просили в суде апелляционной инстанции обвиняемый и защитник, у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом приведенных выше фактических обстоятельств.
Срок, на который судом продлено действие меры пресечения, является обоснованным и разумным, исходя из установленных судом обстоятельств, а также объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 22 марта 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО20 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Опарин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
