Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6243/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 22К-6243/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого П.М.М. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2020 года, которым в отношении
П.М.М., <...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 (один) месяц 07 (семь) суток, то есть до 06 октября 2020 года включительно.
На подозреваемого П.М.М. возложены следующие запреты: не выходить за пределы жилого помещения по адресу: <Адрес...> с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не общаться с лицами, являющимися потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу, в том числе с использованием средств мобильной связи, кроме участия в следственных действиях, не отправлять и не получать почтово-телеграфные отправления, не использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Базавлук Н.В., действующей в защиту интересов П.М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело , возбужденное 06.07.2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении П.И.А. и группы неустановленных лиц.
Обжалуемым постановлением суда в отношении П.М.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 (один) месяц 07 (семь) суток, то есть до 06 октября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый П.М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде личного поручительства либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов указывает, что следователем в обоснование ходатайства не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он оказывает давление на потерпевших, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что по первому требованию, без повестки, по телефонному звонку являлся к следователю и в суд, проживает по одному адресу, в домовладении, принадлежащем его матери, имеет на иждивении двоих детей, работает, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту несения государственной службы в Константиновском хуторском казачьем обществе. Также указывает, что в судебном заседании было заявлено ходатайство о личном поручительстве Константиновского хуторского казачьего общества, где были указаны доводы о необходимости и обязательности выполнения им возложенных на него обязательств перед государством, о несении государственной службы российского казачества, связанной с ликвидацией ЧС и патрулированию в рамках краевого детского закона. Отмечает, что его личное участие, в том числе в ночное время обязательно и безальтернативно. При этом, Константиновское хуторское казачье общество гарантировало, что в период предварительного следствия он не будет общаться с потерпевшими и оказывать на них давление, будет являться к следователю по первому требованию, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, указывает, что суд нарушил его право, запретив общение с родным братом - П.А.М., поскольку он тоже проходит по данному уголовному делу в качестве подозреваемого.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения является наличие обстоятельств, при которых обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Перечень запретов, возлагаемых на лиц, в отношении которых применяется данная мера пресечения, закреплен в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запретов, возлагаемых на лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, по уголовным делам о тяжких преступлениях не может превышать 24 месяца.
Из представленных материалов следует, что П.М.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе без каких-либо ограничений, он под тяжестью содеянного, опасаясь неотвратимости наказания, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, избирая подозреваемому П.М.М. меру пресечения в виде запрета определенных действий, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.
Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения П.М.М. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом предъявления для опознания, в соответствии с которым П.М.М. опознан как лицо, совершившее указанное преступление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого П.М.М. меры пресечения в виде запрета определенных действий и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Кроме того, согласно приобщенному в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, 08 сентября 2020 года П.М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ
Доводы апелляционной жалобы П.М.М. о несогласии с установленными судом запретами, являются несостоятельными, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств необходимости участия подозреваемого в конкретных ночных мероприятиях по охране общественного порядка, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, равно как и доказательств невозможности проведения этих мероприятий без личного участия подозреваемого, не представлено. Доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости пребывания подозреваемого П.М.М. на рабочем месте в ночное время по основному месту работы, также не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подозреваемого П.М.М., не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подозреваемого П.М.М., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 сентября 2020 года в отношении П.М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
