Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6242/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2014 года Дело N 22К-6242/2014
г. Владивосток 08 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Чеблуковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 августа 2014г., которым ФИО1, ... года рождения продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведения или на домашний арест, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, а именно в том, что ... г. в ... края совместно с ФИО6 и ФИО7 умышленно причинили ФИО8 тяжкий вред здоровью, в результате чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.
Уголовное дело возбуждено 25.03.2014, а 12.06.2014 ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 14.06.2014 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 19.06.2014 ему предъявлено обвинение.
В связи с невозможностью окончания расследования уголовного дела до истечения срока содержания ФИО1 под стражей следователь обратился в суд с ходатайством о продлении этого срока до 3 месяцев.
Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 07.08.2014 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлен до 12 сентября 2014г.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашнего ареста. Считает нарушенным его право на защиту и искажение его показаний, что повлияло на решение суда. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, при том, что супруга не работает, а также его состояние здоровья.
В возражениях помощник прокурора Кавалеровского района считает об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 и о несостоятельности доводов его жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей. При этом, суд верно принял во внимание наряду с тяжестью инкриминируемого последнему преступления, наличие реальных оснований полагать, что последний может скрыться от органов предварительного следствия, что подтверждалось представленными материалами, а именно, нахождением ФИО1 в розыске.
Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе суд находит несостоятельными, поскольку, его семейное положение являлось предметом исследования в суде первой инстанции, и решение судом принято с учетом данных обстоятельств. Оснований для переоценки названных ФИО1 сведений суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы ФИО1 о его состоянии здоровья не подтверждены, в то же время, в судебном заседании он пояснял об отсутствии инвалидности и тяжелых хронических заболеваний.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. Судом первой инстанции с соблюдением принципа состязательности уголовного судопроизводства обеспечена реализация прав обвиняемого. В судебном заседании участвовал адвокат ФИО1, сторона защиты пользовалась предоставленными правами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и изменении ему меры пресечения не иную, нежели заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 07 августа 2014г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
