Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 22К-623/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 22К-623/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Аль-Саади А.О.,
защитника в лице адвоката Авличевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Аль-Саади А.О. - адвоката Авличевой Н.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 г., которым в отношении
Аль-Саади Али Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,
мера пресечения на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок ее действия продлен на 3 месяца, то есть до 18 мая 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Аль-Саади А.О. и его защитника - адвоката Авличеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2020 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахань, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
30 ноября 2020 г. Аль-Саади А.О. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
2 декабря 2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Аль-Саади А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 января 2021 г. включительно, срок действия которой, как и срок предварительного расследования, в установленном законом порядке продлевались.
5 февраля 2021 г. Аль-Саади А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
19 февраля 2021 г. уголовное дело по обвинению Аль-Саади А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, поступило в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 г. мера пресечения на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок ее действия продлен на 3 месяца, то есть до 18 мая 2021 г включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. считает постановление суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Адвокат указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Аль-Саади А.О. возможности и намерений скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами.
Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Просит учесть данные о личности обвиняемого Аль-Саади А.О., который имеет постоянное место жительства на территории <адрес> и <данные изъяты> детей на иждивении, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, признал свою вину.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Согласно положениям ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.
Принимая решение при назначении уголовного дела к слушанию об оставлении без изменения избранной Аль-Саади А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, суд исходил из того, что оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали. Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для ее изменения, которые изложены в ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Аль-Саади А.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, данных личности обвиняемого, который судим, не имеет постоянного источника дохода, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Аль-Саади А.О. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации. При этом суд, наряду с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого Аль-Саади А.О. деяния, принял во внимание сведения о его личности, позволившие прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Аль-Саади А.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих производству по делу.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Аль-Саади А.О. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.
Наличие у обвиняемого Аль-Саади А.О. постоянного места жительства и детей на иждивении, его удовлетворительная характеристика, на что ссылается в апелляционной жалобе адвокат, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, личности обвиняемого и необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе судебного разбирательства, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.
Доводы стороны защиты о признании обвиняемым своей вины не могут быть проверены и оценены судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке и оценке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 г. в отношении Аль-Саади Али Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
