Постановление Приморского краевого суда от 21 октября 2014 года №22К-6228/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22К-6228/2014
 
г. Владивосток 21 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участием
прокурора Плотниковой О.В.,
представителя ФИО11 Тимофеева Е.Г., действующего на основании доверенности, выданной 01 июля 2014 года,
следователя СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку Сова С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Владивостока Андриенко А.А. на постановление Первореченского районного суда г. Владивосток от 04 сентября 2014 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество ФИО11 по уголовному делу № 514912, а именно: на право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, полученное в рамках договоров, заключенных с Федеральным агентством по рыболовству Российской Федерации о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства:
№ 65/ДДЭ/00024 от 02 декабря 2008 года, объект - палтус, район промысла Восточно-Сахалинский, доля 7, 050 %, срок действия договора с 02 декабря 2008 года по 02 декабря 2018 года;
№ 65/ДДЭ/00020 от 12 декабря 2008 года объект - краб-стиригун опилио, район промысла Северо-Охотоморский, доля 2, 314 %, срок действия договора с 12 декабря 2008 года по 12 декабря 2018 года;
№ 65/ДДЭ/00021 от 02 декабря 2008 года, объект - краб-стиригун опилио, район промысла Западно-Камчатский, доля 11, 017 %, срок действия договора с 02 декабря 2008 года по 02 декабря 2018 года;
№ 65/ДДЭ/00022 от 02 декабря 2008 года, объект - краб камчатский, район промысла Западно-Камчатский, доля 0, 234 %, срок действия договора с 02 декабря 2008 года по 02 декабря 2018 года;
№ 65/ДДЭ/00023 от 02 декабря 2008 года, объект - краб равношипный, район промысла Северо-Охотоморский, доля 1, 276 %, срок действия договора с 02 декабря 2008 года по 02 декабря 2018 года;
- с запретом отчуждения квот в любой форме и передачи их иным лицам.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах представления, мнение прокурора, полагавшего отменить постановление по доводам апелляционного представления, возражения представителя ФИО11 против удовлетворения апелляционного представления, суд,
у с т а н о в и л:
15 марта 2012 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело по факту того, что 20 ноября 2007 года неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, умышлено предоставило должностным лицам ФИО14 поддельное передаточное распоряжение от 20 ноября 2007 года, на основании которого была произведена операция по переходу права собственности на ценные бумаги - обыкновенные именные бездокументарные акции ФИО11в количестве 100 штук с лицевого счета ФИО16 на лицевой счет гражданина ФИО17., чем ФИО16 причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму по курсу центрального банка Российской Федерации на 20 ноября 2011 года 88191000 рублей (3600000 долларов США).
Следователь СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку, с согласия начальника следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 514912.
По постановлению Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО11 по уголовному делу № 514912, отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционном представлении заместителя прокурора г. Владивостока Андриенко А.А. ставит вопрос об отмене постановления в виду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», указывает, что юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном этим законом, приобретают право собственности на добытые водные биологические ресурсы. Таким образом, право на добычу является основанием для приобретения имущества (водных биологических ресурсов) добывшим его лицом. Само право на добычу водных биологических ресурсов может быть на безвозмездной основе передано иным лицам, в порядке, установленном ст.ст. 32, 38 Закона.
По мнению автора апелляционного представления, право на добычу водных биологических ресурсов может выступать в качестве объекта гражданско-правового оборота и иметь стоимостное выражение на рынке нематериальных активов, следовательно, подпадает под понятие имущества, определяемого гражданским законодательством.
Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обращает внимание на то, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
В апелляционном представлении обращено внимание на то, что в силу специфики возбужденного уголовного дела, когда в результате преступных действий был получен фактический контроль над хозяйствующим субъектом, наложение запрета на дальнейшее отчуждение права на добычу водных биоресурсов, о чем ходатайствовал следователь, отвечает назначению уголовного судопроизводства и целям такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество.
Кроме того, автор апелляционного представления ссылается на то, что прокуратура г. Владивостока и СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, т.к. уведомление ими получено не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.
Рассматривая ходатайство следователя о производстве следственного действия, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 15 УПК РФ, обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства о производстве следственного действия вправе участвовать прокурор и следователь, которых суд обязан надлежащим образом известить о дате, времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 04 сентября 2014 года, ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие прокурора и следователя, при этом в представленных материалах отсутствуют объективные данные о надлежащем извещении следователя и прокурора о рассмотрении ходатайства о наложении по уголовному делу № 514912 ареста на имущество ЗАО «Марин-Юнион».
В материалах дела на л.д. 107 имеется уведомление, адресованное прокурору Первореченского района г. Владивостока, прокурору г. Владивостока и следственной части СУ УМВД России по г. Владивостоку, о рассмотрении 04 сентября 2014 года в 09 часов 30 минут в Первореченском районном суде г. Владивостока ходатайства следователя о наложении по уголовному делу № 514912 ареста на имущество. Указанное уведомление согласно отчету об отправке было направлено посредством факсимильной связи 03 сентября 2014 года в 15 часов 24 минуты и 15 часов 34 минуты соответственно. Однако согласно информации заместителя начальника СУ УМВД России по г. Владивостоку Меркуловой Е.И. от 11 сентября 2014 года № 15/9-4517су, уведомление следователем Сова С.К. получено 04 сентября 2014 года в 09 часов 30 минут, в связи с чем, следователь не имел возможности подготовиться и прибыть в судебное заседание. В прокуратуру г. Владивостока, согласно рапортам ее работников, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя не поступало.
Данных о том, что это уведомление поступило в прокуратуру, в материале не содержится.
Следует также отметить, что в деле нет сведений о том, что уведомление направлялось прокурору Первореченского района г. Владивостока, несмотря на то, что в уведомлении суда этот адресат числится.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 сентября 2014 года подлежащим отмене, а материал по ходатайству следователя - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом, в ходе которого суду необходимо принять по ходатайству законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционного представления о несогласии с судебным решением не входит, поскольку они подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 сентября 2014 года отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья В.А. Горенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка