Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-6226/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 22К-6226/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>5 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2021 года.
<...> мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <ФИО>5 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя 2-го отдела РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю Шутенко А.А.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2021 года производство по жалобам Мрищука А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя 2-го отдела РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю Шутенко А.А. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>7 просит постановление суда отменить и рассмотреть поданные жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем, что представленная прокуратурой копия сопроводительного письма о направлении уголовного дела в суд не заверена надлежащим образом, на ней отсутствовала отметка о получении дела судом, при этом фактически дело не было направлено в суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовал судам по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
В частности, согласно п. 9 названного постановления в случае установления факта направления уголовного дела, по которому поступила жалоба, в суд для рассмотрения по существу либо постановления по делу приговора или иного окончательного решения, судье надлежит принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Согласно приобщённой в суде первой инстанции к представленному материалу копии сопроводительного письма уголовное дело, в том числе в отношении <ФИО>5, в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ направлено во Второй Западный окружной военный суд для рассмотрения по существу 28 мая 2021 года, принято 31 мая 2021 года.
Следовательно, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 жалобы <ФИО>5 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя 2-го отдела РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю Шутенко А.А. не могли быть рассмотрены.
Таким образом, производство по жалобам верно подлежало прекращению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Данная норма, закрепленная в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, находится в прямой взаимосвязи и с правовой позицией Конституционного Суда РФ в части того, что после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, также действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан.
Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2021 года о прекращении производства по жалобам <ФИО>5 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя 2-го отдела РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю Шутенко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя <ФИО>5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
