Постановление Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года №22К-6222/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22К-6222/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.
при секретаре с/з Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката <Б.Д.В.> в защиту интересов обвиняемого <Д.А.А.> на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, которым обвиняемому <Д.А.А.> установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до <Дата>, а именно <Дата>г., не менее 4 часов в день каждого дня.
Заслушав пояснения защитника-адвоката <Б.Д.В.> и обвиняемого <Д.А.А.>, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь следственного отделения <Адрес...> <К.А.А.> обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому <Д.А.А.> срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года ходатайство следователя было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат <Б.Д.В.> в защиту интересов обвиняемого <Д.А.А.> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить.
Считает, что времени для ознакомления было предоставлено недостаточно, умышленных действий по затягиванию не производили. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об умышленном затягивании со стороны обвиняемого <Д.А.А.> процесса ознакомления с материалами уголовного дела.
Так, судом первой инстанции было установлено, что <Дата> обвиняемый <Д.А.А.>, его защитник <Б.Д.В.> были уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу, о чем составлен протокол, в котором последние изъявили желание о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.
Объем материалов уголовного дела составляет 4 тома.
Адвокат <Б.Д.В.> ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме. Обвиняемый <Д.А.А.> приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела <Дата>. Согласно графику ознакомления обвиняемого <Д.А.А.> последний в период времени с <Дата> по <Дата> путем личного прочтения и повторно обращаясь к прочитанному, ознакомился с 1 томом в полном объеме и 2 том страницы 1-43 материалов уголовного дела.
Защитником было затрачено времени на ознакомление с материалами уголовного дела в количестве 4 томов - около 4-х часов, обвиняемый <Д.А.А.> ознакомился с 1 томом и 43 листами 2-го тома за 6 часов 40 минут. <Дата> обвиняемый от ознакомления отказался.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании обвиняемого <Д.А.А.> процесса ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права потерпевших по делу, а также препятствует уголовному преследованию.
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о явном затягивании времени ознакомления с делом обвиняемым.
Судом, при вынесении обжалуемого постановления, приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе объем уголовного дела и количество вещественных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии реальной возможности ознакомления с материалами дела и необходимости ограничения обвиняемого в сроке ознакомления с материалами дела.
Нарушений права на защиту обвиняемого <Д.А.А.> при вынесении обжалованного постановления не установлено, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката <Б.Д.В.>
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2020г., которым обвиняемому <Д.А.А.> установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до <Дата>, а именно <Дата>, не менее 4 часов в день каждого дня, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката <Б.Д.В.> - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка