Постановление Приморского краевого суда от 10 октября 2014 года №22К-6220/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2014 года Дело N 22К-6220/2014
 
г. Владивосток
10 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Кузнецовой С.Д.
адвоката
Николаева Н.Е., предоставившего
ордер № 1076, удостоверение № 1073
подозреваемого ФИО13. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунина Я.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО13. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 сентября 2014 года, которым
подозреваемому ФИО13, ...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения - подозреваемого ФИО13 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить; прокурора Кузнецовой С.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предоставленным материалам, 17.09.2014 года следователь СО по Чугуевскому району СУ СК РФ по ПК Чупахин И.И. направил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13. (л.1-3).
В обоснование заявленного ходатайства предоставлены:
- копия постановления о возбуждении уголовного дела №№ от 15.09.2014 года по ст. 105 ч.1 УК РФ, по факту обнаружения 14.09.2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край Чугуевский район с.Чугуевка ул. ... д.№ трупа ФИО18 с признаками насильственной смерти (л.4); копия рапорта (л.5); копия справки о причине смерти (л.6); копия протокола задержания подозреваемого (л.8-11); копия сообщения о задержании подозреваемого (л.12, 13); копия протокола допроса подозреваемого (л.14-17); копия протокола допроса свидетеля ФИО19. (л.18-22); копия характеристики (л.23); копия протокола явки с повинной (л.25-26); копия протокола допроса свидетеля ФИО20. (л.27-30); требование ИЦ УМВД по ПК (л.31); копии ответов на запросы (л.32-34); копии справок (л.35-36); копии выписок из медицинской карты (л.37-49); копия протокола допроса свидетеля ФИО21. (л.50-53); копия протокола допроса свидетеля ФИО22. (л.54-57).
18.09.2014 года Чугуевским районным судом Приморского края ходатайство удовлетворено, ФИО13. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 15 ноября 2014 года включительно (л.78-80).
В апелляционной жалобе адвокат Буниным Я.В., поданной в интересах подозреваемого ФИО13., с постановлением не согласился.
Указывает на то, что органами предварительного следствия не представлено достаточно доказательств того, что ФИО13 может помешать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а так же оказать давление на свидетелей.
Тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО13., не является основанием для избрания такой меры пересечения.
ФИО13. - престарелый человек, ему 73 года, он страдает рядом серьезных сердечнососудистых заболеваний, является инвалидом 2 группы, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства (является собственником жилого дома), где может содержаться на домашнем аресте, дал явку с повинной и признательные показания.
Просит постановление отменить, избрать ФИО13. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции подозреваемый ФИО13. и адвокат Николаев Н.Е. поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление суда отменить, освободить подозреваемого из-под стражи, избрав в отношении него иную меру пресечения.
Прокурор Кузнецова С.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.97 ч.1 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.
Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо причастно к совершению преступления, является необходимым условием для законности ареста. Причастность ФИО13. к совершению преступления проверено судом первой инстанции и подтверждено предоставленными органами предварительного расследования материалами.
ФИО13. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В связи изложенным у суда первой инстанции имелись основания полагать, что ФИО13. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Иные сведения, указанные защитой - наличие постоянного места жительства, состояние здоровья и престарелый возраст не являются обстоятельствами, свидетельствующим о невозможности избрания в отношении ФИО13. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам адвоката Бунина Я.В., выводы суда о том, что находясь на свободе, задержанный может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда и тем самым помешать установлению истины по делу, подтверждены представленными в судебное заседание материалами.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Так же судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что 18.09.2014 года ФИО13. предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ при этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ судом не нарушен, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18.09.2014 года, которым ФИО13, ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2014 года включительно - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Бунина Я.В. в интересах ФИО13 - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка: ФИО13. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка