Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22К-6219/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22К-6219/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием: прокурора Степановой О.Н.,
обвиняемого < Ф.И.О. >1 (участвует посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Наточий М.И. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2020 года, которым в отношении < Ф.И.О. >1, <Дата> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 ноября 2020 г. включительно.
Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления суда, возражения прокурора, просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник Наточий М.И. выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, ее подзащитного из-под стражи освободить. По мнению защитника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ, ст.108 УПК РФ основания для избрания в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. Суд не проверил обоснованность обвинения < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом не мотивировано решение о невозможности избрания < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста при наличии у обвиняемого постоянного места жительства. При таких обстоятельствах защитник полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежит отмене.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 не отвечает данным требованиям закона.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (далее постановление Пленума ВС РФ) предусмотрено, что, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу; в решении суда должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.
Данные требования судом первой инстанции в полной мере не выполнены.
В постановлении об избрании меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 указано лишь на то, что суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 не возможно.
В обоснование суд сослался исключительно на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1.
При этом судом не приведены в постановлении результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.
Не рассмотрен судом вопрос и о возможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, то есть в постановлении суда никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы следствия и правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием < Ф.И.О. >1 под стражей, не содержится.
Следователем не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности < Ф.И.О. >1 скрыться от предварительного следствия или суда, о том, что им предпринимались попытки угрозы свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, что им уничтожались доказательства.
При рассмотрении ходатайства следователя судом не дано оценки тому, что в течение четырех месяцев с момента возбуждения уголовного дела < Ф.И.О. >1 не предпринимал каких-либо действий свидетельствующих о противодействии следствию, не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого < Ф.И.О. >1, который женат, имеет постоянное место жительства в <Адрес...>, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Срок меры пресечения избран судом на 2 месяца, то есть до 07 ноября 2020 г. включительно, без учета установленного до 07 октября 2020 г. срока следствия, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
В обоснование ходатайства следователем должны быть приложены материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица меры пресечения (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).
Указанные требования закона следователем не выполнены.
К постановлению следователя не приложено ни одного документа подтверждающего конкретные данные, обосновывающие довод о том, что обвиняемый может совершить действия, направленные на уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
Следователь указал, что имеются достаточные основания полагать, что < Ф.И.О. >1, находясь на свободе, не имея постоянного места жительства, опасаясь возможного наказания, может: скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом исследованных материалов дела, предоставленных следователем, данное утверждение является неподтвержденным реальными сведениями и достоверными доказательствами. Следователем, участвующим в судебном заседании и прокурором не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность этих доводов.
В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
В предоставленных суду материалах отсутствуют доказательства того, что за период расследования уголовного дела (с 01 мая 2020 г.) < Ф.И.О. >1 предпринимал попытки скрыться от следствия, суда, уничтожал доказательства либо иным путем воспрепятствовал производству по уголовному делу.
Расследование уголовного дела было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, то есть вне зависимости от действий < Ф.И.О. >1.
Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отсутствия подтвержденных доказательствами сведений о том, что < Ф.И.О. >1 намеревается скрыться от органов следствия, а также с учетом: данных о личности < Ф.И.О. >1, который имеет постоянное место жительства в <Адрес...>, <...> характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению.
Часть 7.1 ст.108 УПК РФ устанавливает, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
С учетом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого < Ф.И.О. >1, суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста, которой в полной мере будут обеспечены интересы следствия и правосудия по участию обвиняемого в производстве по уголовному делу.
Стороной защиты предоставлены соответствующие документы, подтверждающие возможность исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Срок меры пресечения устанавливается с учетом продления срока предварительного расследования уголовного дела до <Дата>.
Руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2020 года в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 - отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи < Ф.И.О. >7 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 отказать.
Избрать в отношении < Ф.И.О. >1, <Дата> г.р., уроженца <Адрес...> Краснодарского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 10 суток, то есть до 07 октября 2020 г. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Обвиняемого < Ф.И.О. >1 из-под стражи освободить.
Время содержания обвиняемого под стражей зачесть в общий срок применения меры пресечения.
С учетом данных о личности < Ф.И.О. >1 и фактических обстоятельств уголовного дела ограничить < Ф.И.О. >1: выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, посещения учреждений оказывающих медицинскую помощь.
В орган предварительного следствия или суд обвиняемого доставлять транспортным средством контролирующего органа.
Запретить < Ф.И.О. >1: общение с лицами, являющимися обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими и свидетелями по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий; отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Разъяснить < Ф.И.О. >1, что он имеет право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и обязан информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.
Разъяснить < Ф.И.О. >1, что встречи обвиняемого, находящегося под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником должны проходить в месте исполнения этой меры пресечения.
Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-2 <Адрес...>, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.
Контроль за нахождением < Ф.И.О. >1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по <Адрес...>.
Разъяснить < Ф.И.О. >1, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка