Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6214/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22К-6214/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого Д
адвоката Седова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Прикубанского округа г.Краснодара Борох Д.А., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2020 года, которым:
удовлетворенно частично ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Д, и избрана ему мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 27 октября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление отменить и удовлетворить ходатайство следователя, обвиняемого Д и его адвоката Седова А.В., просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Д обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Д меры пресечения в виде заключения под стражей, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовного делу.
Суд, удовлетворяя частично ходатайства следователя и избирая в отношении Д меру пресечения в виде домашнего ареста, сослался на данные о его личности, имеющую регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <Адрес...> < Ф.И.О. >5, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, поскольку судом не взято во внимание, что Д ранее судим, судимость не снята и не погашена.
В возражениях на апелляционное представление защитник Седов А.В., в интересах Д, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и оснований для не его отмены не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемомуодну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Частично удовлетворяя ходатайства следователя об избрании обвиняемому Д меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на данные о его личности, имеющую регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции, фактически отказал следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
03 сентября 2020 года Д был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Согласно представленному материалу, Д обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, судимость не снята и не погашена, поэтому доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение Д в причастности к совершенному преступлению, с учетом имеющихся материалов.
Объективных данных о наличии у Д заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление как незаконное и избрать обвиняемому Д меру пресечения в виде заключения под стражей, удовлетворив ходатайство следователя и апелляционное представление прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Д и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, отменить, ходатайство следователя отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару Меняйловой Я.Е. - удовлетворить.
Избрать обвиняемому Д, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, меру пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 23 суток, то есть до <Дата> включительно, взяв его под стражу в зале суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
