Постановление Московского областного суда от 01 октября 2020 года №22К-6211/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22К-6211/2020
Судья Балашова А.А. <данные изъяты>к-6211/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
при секретаре - помощнике судьи Оводковой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Храпунова С.Б. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Гурбанова Э.С. от <данные изъяты>, которым было отменено постановление следователя по особо важным делам СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Романова М.О. от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства Храпунова С.Б. о возврате автоматического нумератора,
доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> в Раменский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба Храпунова С.Б., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО Гурбанова Э.С. от <данные изъяты>, как вынесенное вне рамок уголовного судопроизводства.
Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю в удовлетворении вышеуказанной жалобы было отказано.
Мотивируя принятое решение, судья в постановлении сослался на то, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменить незаконные и необоснованные постановления следователя, а также на то, что обжалуемым постановлением права и свободы заявителя никак не нарушены и никаким образом не затруднен его доступ к правосудию.
В апелляционной жалобе заявитель Храпунов С.Б. просит постановление суда от <данные изъяты> отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое судебное решение, которым признать незаконным постановление заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО Гурбанова Э.С. от <данные изъяты> об отмене постановления следователя Романова М.О. от <данные изъяты>.
В обоснование доводов жалобы автор приводит положения уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ"; настаивает на том, что обжалуемым постановлением заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Гурбанова Э.С. от <данные изъяты> ему затруднен доступ к правосудию; указывает на то, что <данные изъяты> при выполнении требований ст.217 УПК РФ им было установлено, что дополнительное расследование по его уголовному делу было возобновлено <данные изъяты> на основании постановления заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Гурбанова Э.С. от <данные изъяты>, и что в тот же день оно было принято к производству следователем Романовым М.О., и, следовательно, на дату вынесения постановления заместителем руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Гурбановым Э.С. от <данные изъяты>, данное уголовное дело в производстве следователя не находилось, а находилось на утверждении обвинительного заключения в Раменской городской прокуратуре; в связи с этим считает, что постановление от <данные изъяты> не может быть признано законным и обоснованным; в настоящее время указанное постановление является препятствием для обжалования им бездействия руководителя следственного органа Семенова Ф.В., который не отреагировал на его многочисленные жалобы на бездействие следователя Романова М.О..
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу.
Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать не только ограничения, создаваемые органами государственной власти при осуществлении судебного разбирательства в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, но и при ограничении их прав на участие в уголовном судопроизводстве в досудебных стадиях.
Из представленного материала следует, что в производстве следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> находится уголовное дело <данные изъяты> по обвинению Храпунова С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ; <данные изъяты> обвиняемый Храпунов С.Б. обратился к следователю по особо важным делам СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Романову М.О. с ходатайством о возвращении изъятого в ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> автоматического нумератора, в удовлетворении которого заявителю было отказано; постановлением заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Гурбанова Э.С. от <данные изъяты> вышеуказанное постановление следователя от <данные изъяты> было отменено, при этом в постановлении указано о необходимости принятия мер к возвращению автоматического нумератора обвиняемому Храпунову С.Б..
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа имеет право проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Гурбанова Э.С. от <данные изъяты>.
Выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом верно.
Постановление суда должным образом мотивированно.
Все имеющие значение для дела обстоятельства судом были учтены.
Судебное разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.
При рассмотрении жалобы Храпунова С.Б. судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в т.ч. по доводам жалобы заявителя, допущено не было.
Принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, оно не нарушает конституционные права Храпунова С.Б. и не ограничивает его доступ к правосудию, о чем свидетельствуют обращения заявителя в суд с жалобами на бездействие следователя Романова М.О., связанное с не возвращением ему его имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Храпунову С.Б. было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Гурбанова Э.С. от <данные изъяты>, которым было отменено постановление следователя по особо важным делам СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Романова М.О. от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства Храпунова С.Б. о возврате автоматического нумератора, - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы заявителя Храпунова С.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка