Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6210/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 года Дело N 22К-6210/2014
г. Владивосток 22 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1,
на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.08.2014 г. которым жалоба ФИО1 на действия следователя СО МО МВД России «Лесозаводский» Абловой С.Ю., а так же судьи Лесозаводского районного суда Якимова А.Е. и прокурора
- возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение заявителя ФИО1 по средствам видеоконференц-связи просившей постановление отменить, прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С жалобой в суд на действия следователя СО МО МВД России «Лесозаводский» Абловой С.Ю., а также судьи Лесозаводского городского суда Якимова А.Е. и прокурора, обратилась ФИО1.
Судом в принятии жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление изменить либо отменить, обосновывая свою апелляционную жалобу тем, что судья Якимов А.Е. не вправе был принимать решение по существу, поскольку ей обжаловались в том числе и действия самого судьи Якимова А.Е.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из содержания жалобы заявителя ФИО1, она обжалует действия следователя СО МО МВД России «Лесозаводский» Абловой С.Ю., прокурора и судьи Лесозаводского районного суда Приморского края Якимова А.Е.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Заявитель ФИО1, обжалует действия судьи Якимова А.Е., в связи с чем, имеются основания полагать, что судья Якимов А.Е. имеет косвенную заинтересованность в исходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенным, которые повлияло на постановление законного и обоснованного постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В связи с тем, что устранить данное нарушение суду апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лесозаводского районного края от 07 августа 2014года по жалобе ФИО1 - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:
О.А. Полякова
Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
